Время, которое точно не лечит
Автор петиции считает, что этого слишком мало, чтобы выслушать пациента, внимательно его осмотреть, поставить диагноз, назначить лечение и оформить документацию. Как результат — низкое качество медицинской помощи. Работа в цейтноте приводит к профессиональному выгоранию врачей. Поэтому прием в поликлинике надо удлинить вдвое — до 30-40 минут.
Очевидно, что это оторванная от реальности маниловщина. Для ее реализации нет ни денег, ни двойного комплекта специалистов. И даже необходимости нет в столь кардинальных изменениях. Давайте задумаемся, так ли уж мал прием по записи с шагом в 15 минут? Да, новый пациент однозначно требует больше времени и внимания. Но на участке все приходящие на прием врачу хорошо знакомы, он ведет их годами. Часто нужно просто выписать рецепт на постоянно принимаемый препарат. Иногда — чуть скорректировать дозу. Еще терапевт дает направления к узким специалистам — это считаные минуты. Большая часть справок тоже оформляется быстро. Не требует много времени и пациент с банальной простудой (несколько случаев ежедневно), особенно когда больничный уже закрывается.
Кому-то надо уделить больше внимания, кому-то меньше. Но в среднем 15 минут должно хватать. Проблема в том, что запись часто не соблюдается. Всегда находятся внеплановые пациенты, принять которых необходимо — с температурой, болью, просто с участков, где сегодня нет своего врача. В московских поликлиниках таких больных направляют к специально выделенному дежурному доктору. Но в регионах с острым дефицитом кадров терапевты принимают по десятку-полтора больных сверх записи. Так что дело не в нормативах.
Главное преимущество 15-минутного приема в том, что больному достаточно легко поймать свободный слот для записи. Причем не только к терапевту или врачу общей практики, но и к узким специалистам. Но во многих странах Европы, если нет дорогой страховки, консультации не дождешься. Порой это плохо кончается. Когда моя переехавшая в Италию знакомая записывалась к нужному врачу, ей предложили прийти через четыре с половиной месяца. До этого, мол, все занято. Дождалась, но доктор направил к еще одному специалисту — там очередь была короче, «всего лишь» месяц. Оказалось — рак, и полгода бездействия сыграли в судьбе женщины роковую роль. Конечно, ей надо было искать платного специалиста, который бы принял ее немедленно. Но правильно организованная система здравоохранения не должна полагаться на инициативу самого больного. В Москве этот вопрос был бы решен за несколько дней, причем бесплатно.
И еще один аргумент в пользу числа «15». Если в государственных клиниках врачи всегда жалуются на нехватку времени, то в коммерческих ситуация прямо противоположная. Там ведь тоже установлено время приема — где 20 минут, а где и все 30. Но зарплата врача напрямую зависит от количества больных. Поэтому доктора стараются принять как можно больше. Не требуют соблюдения графика записи, а сами звонят в регистратуру, чтобы сказать, что свободны. Им времени хватает — и еще остается.
По закону общественную инициативу рассмотрят, если она соберет 100 тысяч подписей. Для данной петиции это маловероятно. Уже наметилась тенденция: многие голосуют против. Люди понимают, что механическое растягивание врачебного приема не решит застарелых проблем здравоохранения, а лишь усугубит их. Не стоит верить, что «врач получит возможность работать качественно». Все зависит от квалификации конкретного специалиста: сильный быстро разберется в сути проблемы, а слабый, может быть, никогда. Говорят, что время лечит. Но это точно не про время приема больного.