Соблазн: соответствует ли внешний облик внутреннему содержанию?

Всё никак не возьмусь написать подробно о Поклонской. У меня всегда так: если сразу не собрался, а потом народ постов понаписал, у меня стимул пропадает. Но все же напишу позже, потому что есть кое-какие моменты, которые еще не осветили другие авторы. Сейчас же я хочу обратить внимание на один, но очень важный, аспект происходящего.

Что сделала Поклонская - все уже видели. А вот что сделало государство? Пока ничего. Правда, для чиновничьей публичной реакции пока времени маловато. Мы же видим, сколько времени прошло от отмены запуска ракеты с Восточного в декабре 15 года до поправки галстука в мае 16 года.

Возможно, что государственная реакция на монархическую и РПЦЗшную выходку будет позже. И тогда вопрос будет снят. По крайней мере на какое-то время.

Но меня интересует, что будет, если реакции не будет. Давайте выстроим логическую цепочку умозаключений. Итак, нет реакции государства на то, что действующий чиновник Российской федерации в мундире несет иностранную икону монарха Российской империи на публичном мероприятии.

1. Государство, как минимум, соглашается с тем, что его служащий может публично демонстрировать при исполнении обязанностей (а что такое мундир в выходной день, как не подчеркивание исполнение служебных обязанностей) свои личные пристрастия по государственному устройству и религиозной конфессии, причем отличных от установленных законом.

2. Государство таким образом разрешает каждому чиновнику быть прежде всего не государственным служащим, соблюдающим только и исключительно закон РФ, а последователем какой-то конфессии и сторонником какого-то другого типа государственного устройства.

3. Государственные структуры таким образом превращаются в клубы по интересам, где каждый чиновник, видя, что поступки типа поступка Поклонской, не пресекаются, руководствуется своим личным пониманием ситуации, а не законом.

А это - прямейший путь к майдану (анархии). Потому что в такой ситуации государственные структуры превращаются в кисель, в слизь, которая не в состоянии противостоять даже относительно небольшим жестким структурам, действующим, как единое целое. Государство не может бесконечно отступать перед внутренними вызовами и не исполнять присущие только ему обязанности. Потому что эти функции неизбежно возьмут на себя негосударственнный силы. И еще упрекнут государство за его бездействие.

Например, на Украине часть государственных функций взял на себя "Правый сектор". Мы что, хотим такого же? Если нет, то демарш Поклонской надо рассматривать как провокацию по раскачке государства и его структур. Начало майданов всегда такое: инфоповод и начало информационной войны.

Такова цена, на мой взгляд, реакции (или отсутствии таковой) государства на демарш Поклонской.

Постоянный адрес публикации на нашем сайте:

Let's block ads! (Why?)