Онищенко предложил усыплять бездомных собак
Речь идет о бродячих животных, которых не забрали из приютов.
Геннадий Онищенко предложил усыплять бездомных собак, которых не забирают из приютов, сообщает ТАСС. С такой инициативой первый заместитель представителя комитета Госдумы по образованию и науке выступил ввиду участившихся случаев нападения бродячих животных на людей.
Онищенко заявил, что бездомных собак необходимо отправлять в специализированные приюты. Тех же из них, кого не заберут, «нужно умерщвлять с помощью гуманитарных методов, то есть инъекциями», - уточнил он.
Бывший главный санитарный врач страны отметил, что собаки — опасные животные, которые, в числе прочего, являются переносчиками болезней и представляют угрозу жизни людей. «Собака - это хищное животное, что у нее на уме, мы не знаем. Плюс они еще источник инфекций. Ни одного животного на улице быть не должно», - подчеркнул Онищенко.
Случаи смерти детей в результате нападения собак недавно произошли в Якутске и Махачкале.
Покусала собака: как наказать хозяина и возместить ущерб?
Юрист Пимонов Владимир Александрович
Его самого усыпить надо
Юрист Титова Татьяна Алексеевна
С одной стороны предложение обосновано необходимостью спасения человеческих жизней..Однако, само по себе умерщвление животного является далеко не гуманной акцией, если уж говорить о "гуманном" подходе к умерщвлению. Приюты для животных - кошей и собак - для того и созданы, что б не только сохранить жизни людей от укусов и болезней бродячих животных, но и сохранить жизни самих животных.
То есть, если уж говорить об усыплении, то только в отношении неизлечимо больных животных. Государство устанавливает специальные гранты для тех, кто занимается отловом животных и помещением их в приют. Кроме того, не меньше средств будет требовать утилизация умерщвленных больных животных, принятие специальных законов и мер.
Юрист Калашников Владимир Валентинович
Усыпить - проще и дешевле всего. Вместо того чтобы заниматься этой проблемой, искать иные пути, искать деньги на стерилизацию, вакцинацию, организацию приютов, создавать законодательную базу, что в общем-то входит в обязанности депутата Государственной Думы, предлагается этот негуманный способ.
Не все собаки являются угрозой для человека. Как правило наоборот. Поэтому принимать такие жесткие меры из-за отдельных случаев является неправильным.
Прежде всего нужно разобраться в этих случаях. Что именно делалось для того чтобы этого не произошло. Велся ли вообще какой то учет этих животных на территориях этих населенных пунктов. Занимались ли проблемой местные органы власти. Были ли там созданы приюты, выделены деньги на вакцинацию и на организацию приютов и если были то куда они были фактически потрачены.
"Ни одного животного на улице быть не должно" - вообще звучит апокалиптично. Крыс сначала с улиц убрать надо, кои являются еще большими переносчиками инфекций.
Юрист Садовский Валерий Владимирович
Бесспорно и с этим спорить даже бессмысленно,всех бездомных собак просто необходимо как минимум изолировать от общества,где в первую очередь -подвергающихся нападению:дети,пожилые и инвалиды.Лица,защищающие бездомных собак,относятся к нескольким категориям.В частности:так называемые любители животных,которых до поры до времени самих не искусали и не дай бог с последствиями,повлекшими за собой длительное лечение,ампутацию или дорогостоящее косметологическое лечение,что требует огромных денежных средств.Но лиц пожилого возраста это не смущает,т.к.у них зачастую нет денег.;вторая категория-им нравится антисанитария,возможно ходят в туалет за угол,им нравится туда же бросить мусор,т.к. идти до мусорника далеко,а до машины рядом,и пусть собачки раздерут пакет им тоже кушать надо.Жаль,что таких как профессор Преображенский в большинстве расстреляли и возродилось нынешнее племя,отростки уголовников,которые стали во главе колхозов и совхозов,заводов,фабрик.Вот результат мы пожинаем,французский позабыли и руку даме предлагать...зато вот рожу в ресторане с промасленными руками и макорониной во рту чавкая мы привыкаем.Я к вам товарищи обращаюсь прочитайте вы ''Собачье сердце''.Ну а нам,господа,их не исправить,как жили в нечистотах,так и будут жить,а нам надо новое поколение растить,за которых за границей не стыдно будет показаться.Возродим матушку РОССИЮ от грязи натуральной и людской.За чистоту во всём.
Юрист Давидович Людмила Борисовна
В ст. 241 ГК РФ закреплен принцип гуманного обращения с животными. Однако умерщвление животных по той причине, что они бездомные таковым не является. Онищенко говорит, что участились случаи нападения животных, но статистических данных не приводит, также нет информации о том, сколько случаев нападений домашних животных и их соотношения с нападениями бездомных собак. При том его предложение противоречит данному им же обоснованию - умерщвлять собак предлагает, если их не заберут из приюта, но этот факт никак не связан с их агрессивностью и возможность напасть на человека.
В законодательстве некоторых субъектов РФ уже предусмотрена возможность умерщвлять животных. Напр. в ст. 14 Решения Махачкалинского городского Собрания от 29.12.2010 N 3-11 "Об утверждении правил содержания домашних животных в городском округе "город Махачкала" :
[quote]При невозможности передачи животного в приют оно может быть подвергнуто эвтаназии и последующей утилизации. Допускается принятие решения об эвтаназии животного в оперативной обстановке квалифицированными специалистами организации, занимающейся отловом, в случаях, когда животное представляет явную угрозу жизни и здоровью граждан, животное опасно больно или серьезно травмировано.[/quote]
Но такой подход представляется малообоснованным, т.к. есть и другая возможность решения проблемы - "стерилизация" бездомных животных и создание им условий для жизни в приютах или иных отведенных местах. Но 2 подход требует финансирования, гораздо проще и дешевле убить животное. Видимо по этой причине Онищенко предлагает такой подход закрепить на уровне федерального законодательства.
Юрист Ямщиков Александр Александрович
Поддерживаю. Отлов, кратковременное содержание и усыпление.