В Петрозаводске родители наняли охранников для контроля очереди на запись в первый класс

Мать одной из дошкольниц, которую не пустили в очередь, подала иск в суд.

В Петрозаводске женщина подала иск в суд из-за того, что ее не пустили в очередь на запись ребенка в первый класс, сообщается на сайте городского суда. Речь о том, что родители других будущих школьников наняли частную охрану, которая допустила к очереди только «своих».

В день приема заявлений, по словам истицы, в школе появились охранники. Они пускали на запись в первый класс только по особому списку. Предположительно, частную охрану наняла группа родителей дошкольников. При этом тем, кого не пустили, заявили, что очередь на запись занимали в социальных сетях. Женщина, которой так и не удалось записать дочь в школу, обратилась в суд с требованием отменить результаты набора первоклассников на следующий учебный год.

Орган правосудия рассмотрит упомянутый иск 14 марта.

Юрист Калашников Владимир Валентинович
Весьма странный иск, основанный на предположениях. Ни сведений о том, кто конкретно нанял охрану, ни о том с чего она взяла что был какой-то отдельный список. Непонятно также какую регистрацию имеет ребенок этой женщины и есть ли формальные основания для того, чтобы взять его в первый класс. Если этот иск основан на предположениях и не будет никаких доказательств, то суд в иске откажет. Гадать в судах не любят, также как и предполагать, тем более по таким серьезным вопросам. У суда к этой женщине возникнет много вопросов. В том числе, например, почему, если сотрудники какого-то ЧОП не пускали ее, она не позвонила в полицию. Это ведь очень просто делается. Полиция могла приехать, разобраться, зафиксировать все. ЧОПам, кстати, которые работают легально тоже не интересно заниматься подобными "странными" вещами. У них и лицензию могут забрать, если будут выявлены нарушения. А в целом - тут нужно послушать сотрудников департамента образования, пусть поведуют суду о том бывают ли записи в соцсетях, как была организована запись и пр. В общем, вопросов к этому иску больше чем ответов. Возможно,что это просто чей-то пиар.

Юрист Давидович Людмила Борисовна
Согласно ст. 55 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) "Об образовании в Российской Федерации": [quote]Прием на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, проводится на принципах равных условий приема для всех поступающих, за исключением лиц, которым в соответствии с настоящим Федеральным законом предоставлены особые права (преимущества) при приеме на обучение. Прием на обучение по основным общеобразовательным программам и образовательным программам среднего профессионального образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов проводится на общедоступной основе[/quote] Этим законом возможность нанимать охрану, ограничивать доступ другим родителям не предусмотрена. Такие действия других родителей и охранников могут быть квалифицированы как самоуправство. Для образовательного учреждения за такие действия возможна ответственность по ст. 5.57 КоАП РФ за незаконное ограничение права на образование, выразившееся "в нарушении или ограничении права на получение общедоступного и бесплатного образования, а равно незаконные отказ в приеме в образовательную организацию" (если руководство школы знало о ситуации, но несмотря на это приняло документы у тех родителей, что организовали охраны, согласившись фактически ограничить право на образование другие детей). По факту такого сообщения в СМИ возможна и прокурорская проверка, т.к. речь о возможном нарушении права на образование. Поскольку в рамках гражданского дела, женщине будет сложно представить доказательства своим утверждениям, т.к. маловероятно, что родители, если нанимали охрану, признают это и придут в суд как свидетели и еще менее вероятно, что этот факт признает школа, женщине стоит обратиться по этому факту в прокуратуру, чтобы провели проверку. Ее результаты, а также административный материал (если будет привлечение к ответственности) может служить доказательствами в гражданском деле. (ст. 56 ГПК РФ).

Юрист Титова Татьяна Алексеевна
Из новостной ленты не усматривается, в чем конкретно состоит нарушение прав данного гражданина. Смогла ли женщина реализовать право на образование своего ребенка и была ли такая возможность помимо постановки в "живую" очередь на запись в первый класс. Вполне возможно, что охрана следила за порядком в здании школьного учреждения и была нанята вовсе не родители, а руководством образовательного учреждения. Все эти вопросы предстоит выяснить суду. Так или иначе право на образование закреплено не только в законе об образовании в РФ, но и в Конституции РФ .Согласно статьи 43 Конституции "основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования" Следовательно, если это право нарушено - родитель вправе в суд обратиться. Как дело будет рассмотрено - конкретно - пока предполагать рано.