Баязитова потребовала возбудить дело в отношении топ-менеджера Промсвязьбанка
Об этом главред телеграм-канала «Адские бабки» заявила на заседании Мосгорсуда, рассмотревшего вопрос о законности продления ее ареста. Фигурантка считает, что со стороны потерпевшего имел место коммерческий подкуп
Мосгорсуд отказался перевести под домашний арест главного редактора телеграм-канала «Адские бабки» Александру Баязитову, проходящую по делу о вымогательстве 1,2 млн рублей у топ-менеджера Промсвязьбанка Александра Ушакова. Сама обвиняемая утверждала, что не имеет к этому отношения, а следствие нарушает ее права, отказывая в звонках не только родственникам, но и адвокатам, а также не принимая встречное заявление о возбуждении дела в отношении потерпевшего.
Последний, по мнению журналиста, совершил коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) одной из фигуранток дела — Инны Чуриловой, недавно переведенной под домашний арест Кузьминским судом столицы.
При этом саму Александру Баязитову тот же суд 3 ноября оставил в СИЗО еще на два месяца — до 7 января 2023 года. К обжалованию решения районной инстанции журналист подошла обстоятельно, признавшись, что «старалась» при написании дополнений к апелляционной жалобе даже больше, чем когда защищала диплом в МГУ.
Также Баязитова сокрушалась, что потерпевший (суд его извещал о дате слушания в апелляции) не явился на процесс. «Я за него беспокоюсь, он же потерпел. Хочу хотя бы его увидеть — я его ни разу не видела, не слышала», — сказала арестованная.
По данным следствия, в мае 2022 года в телеграм-канале «Адские бабки», который вела журналист Life.ru Александра Баязитова, была опубликована информация о судимости старшего вице-президента Промсвязьбанка (ПСБ) Александра Ушакова. За снятие заметок и установку месячного блока на его фамилию банкир через свою помощницу заплатил администратору канала, пиар-специалисту Инне Чуриловой 420 тысяч рублей, которые та поделила с автором заметок Баязитовой. Сообщалось, что они также предложили ему за 1 млн 200 тысяч рублей оплатить квартальный блок на размещение негативных публикаций о нем. Такая сумма была названа с учетом «интересов» медиатехнолога и админа телеграм-канала Ольги Архаровой, которую привлекли к переговорам. Ушаков написал заявление в правоохранительные органы. 10 августа Кузьминский суд столицы арестовал Александру Баязитову, Ольгу Архарову и Инну Чурилову. Всем троим вменили вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору в целях получения имущества в особо крупном размере (п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ — до 15 лет лишения свободы).
Инна Чурилова почти сразу признала вину, заключив со следствием досудебное соглашение о сотрудничестве, после чего 2 ноября Кузьминский суд Москвы перевел ее под домашний арест. Архаровой же и Баязитовой суд продлил срок заключения под стражей еще на два месяца. Накануне Мосгорсуд счел законным решение в отношении Архаровой. По данным ТАСС, она признала вину частично.
Тюремный сленг и предложение «подвинуться»
На заседании в Мосгорсуде Александра Баязитова просила отменить решение районной инстанции. Она утверждала, что дело в отношении нее сфальсифицировано, а при продлении ей срока ареста суд допустил целый ряд нарушений Уголовно-процессуального кодекса. В частности, ей не только не дали выступить в прениях и репликах, но даже не дали сказать последнее слово.
«Суд первой инстанции создал видимость правосудия и видимость заседания, совершенно не исследовав материалы, которые предоставил им следователь. Когда я с ними ознакомилась, то поняла, то они имеют явные признаки сфабрикованности», — заявила журналист.
Она призвала суд критически отнестись к заявлению потерпевшего, отметив, что в заявлении Ушакова, который просил привлечь к ответственности «неизвестных ему лиц», есть признаки «заведомо ложного доноса». Банкира она назвала «несчастным терпилкой из Промсвязьбанка», впрочем, извинившись за это и заметив, что набралась тюремного сленга, так как «сидит с преступниками». Баязитова отметила, что никогда не общалась с Ушаковым, а сам он признал, что контактировал с одной лишь Инной Чуриловой. «Он пишет, что у него вымогали деньги, хотя он сам пришел, то есть написал, предложил ей деньги», — подчеркнула Баязитова.
Она посетовала, что с августа добивается, чтобы следователь рассмотрел ее официальное заявление о совершении старшим вице-президентом ПСБ Александром Ушаковым преступления. На взгляд Баязитовой, с его стороны имел место коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) в отношении Чуриловой.
По мнению журналиста, обвинение репортеров в распространении порочащей Ушакова информации не выдерживает критики, поскольку данные о его судимости были опубликованы в судебной системе РФ — судебным департаментом при Верховном суде РФ. «Это не я, а судебная система РФ, получается, распространяет порочащие его сведения. Я готова подвинуться. Пусть кто-то из судебного департамента рядом со мной посидит», — предложила Баязитова.
Она рассказала, что в своей заметке написала о том, что Ушаков был осужден по трем статьям УК за то, что в свое время «разорил частный банк». Сейчас же он работает в государственном банке. По ее словам, эту информацию топ-менеджер ПСБ пытался удалить «любыми способами» из интернета, чтобы «скрыть» ее от Центробанка и акционера Промсвязьбанка — правительства России.
«Я ничего против потерпевшего не имею, но как бы немного странно, что человек, разоривший частный банк на 20 млрд рублей, сейчас фактически руководит военным бюджетом России, поскольку все оборонные деньги, в том числе на СВО, идут через Промсвязьбанк, — заметила Баязитова. — Я уж не говорю о том, что Ушаков мужчина и какие у него могут быть честь и достоинство, если он трех женщин посадил в тюрьму?»
Безупречная репутация
Баязитова добавила, что «если из дела убрать сфабрикованные документы», то останутся показания одной Чуриловой, которая якобы указала на нее как на соучастницу преступления.
По мнению Баязитовой, последняя ее оговорила, а суд не учел данные о ее личности. Чурилова, по словам Баязитовой, на же первом допросе призналась, что в 2018 году ее уволили из рекламного агентства «Прогресс» за откаты и взятки, «фактически с волчьим билетом».
«У меня же, в отличие от нее, безупречная репутация, — заметила Баязитова. — Поэтому суд вдвойне должен был критически отнестись к ее показаниям».
Она призвала Мосгорсуд «восстановить правосудие» и освободить ее из-под стражи, переведя хотя бы под домашний арест.
Адвокаты Баязитовой Максим Пашков и Алексей Янюшкин заметили, что по делу имеет место волокита и за четыре месяца следователь допросил лишь двух свидетелей и осмотрел мобильные телефоны. «Перетрудился. Я полагаю, что это недопустимо мало и прокуратура, к сожалению, ненадлежащим образом контролирует следствие», — сказал Максим Пашков. Он просил суд сделать «сказку былью», подарив к Новому году Баязитовой домашний арест.
Также защитник добавил, что следователь оказывает психологическое давление на обвиняемую, отказывая в предоставлении ей свиданий с родственниками. Сама Баязитова подтвердила это, сказав, что следователь даже не дает ей звонить, причем не только родственникам, но даже адвокатам, с которыми трудно встретиться, сидя в СИЗО. «Он [следователь] знает, что электронная очередь в СИЗО № 6 расписана до февраля, и не дает позвонить даже маме. 11 декабря у нее был день рождения, я впервые за 30 лет не поздравила ее с днем рождения, не послала букет цветов», — посетовала фигурантка.
В свою очередь представитель прокуратуры сочла решение районного суда законным и мотивированным и просила оставить его в силе. Она отметила, что основания, по которым Баязитовой избиралась мера пресечения, не изменились и не отпали. «Баязитова обвиняется в умышленном, особо тяжком преступлении, за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы», — сказала прокурор, подчеркнув, что только нахождение в СИЗО сможет «в полной мере гарантировать явку Баязитовой к следствию».
Попытка создать прецедент?
В итоге, пробыв в совещательной комнате 15 минут, судья Светлана Устинова оставила Баязитову под стражей, лишь незначительно подкорректировав судебный акт. В нем она установила срок ареста журналиста не до 7-го, а до 6 января 2023 года.
Защитники Баязитовой заявили Business FM, что намерены обжаловать принятое решение в кассации. По мнению Максима Пашкова, на примере дела Баязитовой следственные органы пытаются создать прецедент. «Вымогательство — это плотно устоявшийся состав, когда есть требование о передаче чужого имущества под угрозой распространения порочащей информации. В данном случае следственные органы пытаются создать прецедент, когда выдвигать требования уже не нужно. Приходит человек, просит сам за деньги удалить размещенную ранее информацию, люди соглашаются, и это можно считать вымогательством», — прокомментировал дело Пашков. Он утверждает, что его подзащитная была всего лишь автором заметки об Ушакове и ни в каких переговорах с ним не участвовала. Также адвокат настаивает, что написанная Баязитовой информация была «правдива». «Более того, в 2019 году было решение Дорогомиловского суда Москвы, когда Ушаков пытался удалить информацию [о его судимости] из интернета, чтобы Google это не выдавал в поиске, но суд ему в этом отказал, указав, что эта информация имеет общественно значимый характер, он продолжает работать в банковской сфере, и народ должен знать своих героев. Решение опубликовано, и любой желающий может с ним ознакомиться», — сказал защитник.