Андрей Данельян предложил реформировать Международный уголовный суд

Андрей Данельян, эксперт по международному праву из Дипломатической академии МГИМО, на семинаре БРИКС заявил о необходимости реформ Международного уголовного суда для повышения его эффективности и независимости. Он отметил снижение сотрудничества государств с МУС.

Международный уголовный суд (МУС) в настоящее время остро нуждается в реформах, и успех этой задачи будет определять его будущее. Это мнение высказал Андрей Данельян, заведующий кафедрой международного права в Дипломатической академии МГИМО при Министерстве иностранных дел России и член Международно-правового совета при МИД РФ.

Во время семинара, организованного БРИКС по вопросам деполитизированного сотрудничества в уголовно-правовой сфере, Данельян заявил:

"Сегодня с уверенностью можно констатировать, что многие направления деятельности МУС нуждаются в реформировании, и от решения этих вопросов зависит жизнь самого суда."

Эксперт подчеркнул, что основная критика в адрес МУС заключается в его низкой эффективности: в течение более чем двух десятилетий существования суда было рассмотрено лишь ограниченное количество дел, и еще меньшее количество завершилось приговорами.

"За 20 лет были осуждены около 10 из примерно 45 человек, которым были выдвинуты официальные обвинения. В этой связи МУС выглядит весьма дорогостоящим органом с низкой эффективностью", - отметил Данельян.

Данельян также указал на усиливающееся нежелание государств сотрудничать с МУС.

"По мере возникновения новых конфликтов и развития моделей преступлений МУС остается политически зависимым органом, а его сотрудники нередко замешены в коррупционных скандалах. Все больше государств отказываются от сотрудничества с МУС. Более того, Российская Федерация и Соединенные Штаты Америки ввели санкции в отношении некоторых судей МУС", - продолжил он.

Кроме того, Данельян подчеркнул ответственность, лежащую на самом суде и его сотрудниках, а также на государствах, которые используют судебные процедуры для реализации политических интересов. Он заключил:

"Ответственность за неоправдавшиеся ожидания, более того эрозию легитимности МУС лежит на самой организации, ее конкретных должностных лицах, а также на государствах и иных субъектах, стремящихся злоупотребить судебной процедурой как для сиюминутных, так и для далеко идущих политических целей."