Рязань - политика, экономика, ЖКХ • Re: Статья 3.1 и 3.2 Конституции РФ о том, что люди вносят в Госдуму инициативы. Неопровержимые мнения должны стать зако
35. Предлагаю отменить п. 2. 4 инструкции о порядке рассмотрения обращений о приёме граждан в органах прокуратуры, утверждённой приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. № 45. Прошу отменить и заражённой ею приказ руководителя СК Российской Федерации Бастрыкина от 3 мая 2011 г. № 72 и им подобные приказы во всех силовых органах об отказе от проверки, исходя из выгодных им домыслов в защиту преступников. На повторные жалобы прокуроры и сотрудники СК РФ отвечают ложью, что была проведена проверка, а ответ (об отказе от проверки) был якобы мотивированный. Более того, они, не проводя никакой проверки, не опровергнув ни одного моего довода, прекращают переписку, сославшись на приказы о запрещении проверки и на свою предыдущую ложь, что хоть не приняли заявления, а проверили, не указывая, что проверили. А я в заявлениях предлагаю опровергнуть конкретные доводы и факты, согласиться с ними или опровергнуть, дать им юридическую логичную оценку, основываясь на Конституции РФ, а не на воровских понятиях или вообще на необоснованных отписках.
Должностные лица со статусом («независимые») ничего не проверяют, поэтому даже не пытаются опровергнуть факты, значит, соглашаются со мной, но не работают. Всё это из-за всеобщей бесконтрольности и халатного отношения к нарушениям прав человека. Вновь мафия нам издевательства шлёт, в отписках её несуразности лёд, что, мол, мотивированный дан ответ. Но проигнорирован доводов свет! Невыгодно мафии правду писать, зачем, если зло их – во власти печать? И не опровергнут никем жалоб факт грабительства, дискриминации акт. Целесообразней казаться тупой при взятках зато, то властям не впервой. Госдуме понравилась выгоды роль – терпеть безответственность будем доколь?
Позже из-за приказа Бастрыкина А.И. № 72, часть которого я привёл, из-за корпоративной солидарности и, несомненно, коррупции, отписчики из прокуратур и СУ СК РФ не приняли к мошенникам никаких мер и по новым доводам (к эксперту Вендину А.Н. по заведомой лжи и фальсификации). http://www.litsovet.ru/index.php/materi ... _id=471985 к зам. начальника управления культуры Ивлиевой В.И. - по дискриминации в творчестве и по её мошенничеству с бюджетом, закрыв «переписку».
http://www.litsovet.ru/index.php/materi ... _id=508706
Также не приняли меры и к коррупционеру-прокурору Пчелинцеву А.В. по связи его с мошенниками http://www.litsovet.ru/index.php/materi ... _id=451655 и т. д. Ответили ложью, что новых доводов нет (на старые заявления ещё не ответили по существу), поэтому переписка прекращена. Остаются без их внимания и новые доводы по свежим фактам, и безответные старые по ранним фактам преступлений со свидетелями и с их телефонами. И нет на прокуроров и СУ СК РФ управы, так как они, как и судьи, при полной независимости от Конституции РФ и от общественности, сами – закон, а действуют в сравнении с ОПГ по намного худшим понятиям. Мне приходится в течение уже пяти лет через Москву повторно посылать свои изобличения против них самих.
Ещё пример противодействия прокуроров Конституции РФ, пример их причастности к организации мошенничества. Директор КПКГ «Лига-Траст» Дикарев И.А. при поддержке прокуроров путём поддельных подписей присвоил более 44 миллионов рублей денег граждан. В настоящее время приставы закрыли исполнительные производства на кооператив потому, что в кооперативе нет денег. Они у Дикарева И.А., что доказано приговором Ленинского суда от 05.12.2012 года. Взыскания с него наших денег не хотят организаторы финансовой пирамиды, подозреваем, что они – прокуроры. Подтверждается тем, что статья 159 УК РФ под давлением прокурора Пчелинцева А.В. необоснованно была заменена статьёй 201 УК РФ, и прокурора помощники на суде были против ходатайств возвращения нам наших денег. Везде ложь, фальсификация, и нет управы на независимых лиц с особым правовым статусом. Районный прокурор Пчелинцев рад тому в России главного он выше. По-моему, он «вор в законе», потому абсурд его вранья бесстыжей. Эти слова он не опроверг, поэтому и этот факт доказывает, что они – истина.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
36. Предлагаю ввести статью в УПК РФ текст о том, что при судебном расследовании прокурор, если этого требуют доказательства со стороны потерпевших, должен изменить обвинительное заключение даже с утяжелением положения подсудимого. Связано это с тем, что часто подозреваемый в преступлении человек договаривается с прокурором на более лёгкую статью с сокрытием данных, которые открываются лишь во время судебных заседаний. Дикарев И.А. был осуждён на 2,5 года условно лишь по одной статье: 201 УК РФ (злоупотребление служебными полномочиями). Деньги с него не взыскали по воле прокурора Пчелинцева А.В. Юридической оценки подделки подписей мошенника Дикарева суд не дал, что отрицательно повлияло на гражданские суды. Связано это с тем, что о подделке документов стало известно нам лишь при судебном расследовании, но было проигнорировано.
Когда мы в конце ноября 2012 года поставили вопрос о почерковедческой экспертизе, а суд намеревался назначить её, то Дикарев И.А. сам признался, что он подделывал подписи. Суд эти факты зафиксировал, но по УПК РФ не мог увеличить меру ответственности, предложенную прокурором-соучастником преступления. Якобы в суде нельзя менять обвинительное заключение, по словам судьи. Кроме того наказание по ст. 327 УК не может быть условным. А Дикарев ещё присвоил более 44 миллиона рублей и получил 2,5 года условно без возврата нам денег. Смягчающие обстоятельства – «откупы-взятки» не являются легитимными. Так что прокурор и в своём Постановлении от 27.02.2014 об отказе возбуждения уголовного дела в порядке ст. 327 УК РФ умышленно вводит потерпевших и якобы проверяющих из Генеральной прокуратуры в заблуждение. Он объясняет, что наказание условное по ст. 201 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) охватывается более тяжёлой статьёй 327, поэтому от наказания по ст. 327 (подделка подписей) виновный освобождается. Не абсурд ли это в целях освобождения мошенника от возвращения отобранных денег?
Со времени, когда мы узнали о подделке документов и подали заявление в прокуратуру прошёл один год, а не два, поэтому срок давности не истёк. То обстоятельство, что прокурор Пчелинцев А.В. не возбудил уголовное дело ещё в 2012 году в отношении Дикарева И.А. и продолжает защищать преступника, как и во время суда, ещё то, что он и раз подтверждает то, что он организатор финансовой пирамиды. Прокурор Тамбовской области Торговченков В.И. на жалобу на действия прокурора Ленинского р-на Тамбова Пчелинцева А.В. ответил, фальсифицированной отпиской, проигнорировав всё. Из обсуждения ответа прокурора Тамбовской области Торговченкова В.И. № 15-385-2007 от 10.02.2015 года, в основном, о главной причине отказа: «охват 2-х статей за обман более ста человек на сумму 27 миллионов 390 тысяч 935 рублей без возврата им, выраженных применённой статьёй 201.1 УК РФ и не применённой статьи 327 УК РФ. (Друзьям Дикарев якобы отдал ещё более 14 000 000 рублей, которые на суде отказались от этого факта). http://www.litsovet.ru/index.php/materi ... _id=500981 Изобличение Тамбовских прокуроров Торговченкова В.И., Пчелинцева А.В. в коррупции и в сокрытии преступлений против правосудия
Наказание за это, оказывается, по факту равняется условному сроку, который уже прошёл. Миллионы рублей остались у мошенника. Несомненно, прокурор Торговченков В.И. сам ничего не проверял и мои жалобы не читал, ибо он не опроверг ни одного моего довода в жалобах. Также он не истребовал ни приговор от 05.12.2012 г., ни апелляционное Определение от 29.01.2013 года, но сослался на приговор, необоснованно утверждая, что более тяжёлая статья охвачена лёгкой статьёй УК РФ. Это домысел, в приговоре намёка на это нет, ибо прокурор Пчелинцев не включил подделку документов в обвинительное заключение. Генеральная прокуратура за 4 года 12 раз отвечала домыслами Торговченкова, ничего не проверяя. Полный хаос! http://www.litsovet.ru/index.php/materi ... _id=451655 Прокуроры г. Тамбова Соболева Г.В. и Пчелинцев А.В. СОВЕРШИЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ: ст. 194 УК РФ и ст. 300 УК РФ
Не может же администратор при власти сам себя наказывать. Мятежных чувств аккумулятор устал на это нам указывать. Как выгодно прокуратуре не видеть средь себя коррупцию? Она у них всегда в ажуре, привет надежде в революцию! Принципы справедливости и гуманизма в первую очередь должны применяться не к обвиняемым, а к потерпевшим и к истцам, которые по всем процессуальным законам, бесправны. Нам по воле прокуроров в судах отказывают в ходатайствах, например, о возврате мошенниками денег. Это же, якобы, может ухудшить положение обвиняемого. Если депутаты Госдумы сочиняют законы во вред своим избирателям, но в пользу коррупционной мафии, то кто они? Коррупция – не только взятки, то должностные преступления: отписок вывернутых грядки, на потерпевших все гонения. Суды решают всё для власти, отсюда неподсудна мафия. Чиновников различной масти цветёт блатная биография. http://www.litsovet.ru/index.php/materi ... _id=424428 избавить общество от зла судей Простосердовой Т.М., Фокиной Т.К. и других оборотней!
Кто виновен в этом: Госдума, судья или прокурор? Государство за данный грабёж не отвечает, так как договор был не с государственным банком, а с КПКГ, организованным якобы одним частным лицом, которому помогало грабить людей государство в лице Госдумы, судей и прокуроров. Полгода отписок от них и… срок обжалования закончился. Это по-демократически? Данный пример из жизни ещё раз доказывает то, что, к народному сожалению, наше государство Россия не демократическое, а хуже, чем коррупционное. В России установлена «демократия» – диктатура независимых от Конституции РФ мошенников при власти: «Ведь если суд решил истца ограбить, который мафии не угодил, пусть знает: с мафией всем надо ладить, – закон о судьях верно рассудил…».
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
37.Необходимо обязать должностных лиц законом с обращениями граждан опровергать, но не отвергать доводы по примеру некомпетентных или от мафии лиц с особым правовым статусом (судей, прокуроров, отписчиков СК…) доказательства, если они не согласны с ними. Необходимо ввести это положение и в процессуальные кодексы. По логике отказ от опровержений – знак полного согласия с рассуждениями заявителей с приведёнными фактами, а при отказных ответах – признак свершения заведомо сознательных преступлений против правосудия. Если отписчики пишут, что была проведена проверка по тому случаю, когда ранее от проверки отказались, то надо, чтобы отписчики представили заявителю доказательства, документы фактов проверок и т.п. Отписчики нарушают Конституцию России своей фальсификацией. Надо это прекратить при помощи строгого контроля с законодательной стороны принятием закона о защите Конституции России? Жаль, что, равнодушие к неисполнению Конституции РФ говорит о том, что Госдума РФ вредит развитию России, судя по её отказным отпискам на просьбы улучшать законы. Прошу опровергнуть это или согласиться с доказанной истиной!
Если наивысшей ценностью все «независимые» считают взятки, то права человека вряд ли будут считаться даже минимальной ценностью. Идёт необратимый процесс деградации правоохранительной системы в целом. Народная восточная мудрость гласит: кто может идти к источнику, не должен идти к кувшину. Поэтому я жалуюсь в Москву ко всем, даже Путину В.В. Однако все компетентные лица уходят от решения вопроса по установлению преград коррупции в судебно-прокурорской системе. Ответы не по существу (обращение внимания лишь на примеры решений судей) всех представителей власти на вопросы о коррупционной судебно-прокурорской системе России говорят о том, что торжествует преступное некое молчаливое одобрение преступлений как судебно-прокурорского экстремизма. Все госструктуры истин доводы мои не в силах словом опровергнуть. Фальсификация для них как героин, дискриминация – злу верность. Удивительно, но многие лица с особым правовым статусом эти сигналы принимают как руководство к действию для продолжения карьеры: чем больше беззакония и преступлений, тем выше поднимаются они по служебной лестнице. Этим поощряется коррупция и полное игнорирование Конституции России в разделе прав человека.
А я всё равно предлагаю хотя бы логикой опровергнуть мои доводы, или согласиться с ними независимо от того, когда они были приведены. И в этом году все доводы новые, но фальсификационные ответы старые. Прокурор РФ Чайка Ю.Я. или его помощники, как и из СК РФ, не отвечают по поводу преступного бездействия прокурора Тамбовской области Торговченкова В.И. и его подчинённого В.А. Пчелинцева. Они, как и судьи, игнорируют всё, даже признания областных прокуроров в нежелании работать, мол, что дела не требуют процессуальной проверки. Как не хочется прокурорам признаваться в своей коррумпированности! Все это знают, но не вмешиваются. Дело министра экономики А.В. Улюка́ева – это пыль в глаза народа. Легче арестовать одного министра, чем всю областную прокуратуру, Тамбовское следственное управление СК РФ и руководство Тамбовской области за мошенничество и коррупцию, чтобы показать: в России якобы ведётся борьба с коррупцией! Тем более что судьи, пользуясь независимостью и двойными стандартами, всё равно освободят всех от ответственности. Вспомните бывшего министра обороны А.Э. Сердюкова и его Е.Н. Васильеву.
Опровергнутую фальсификацию прокурора области Торговченкова В.И. бессовестно повторила его заместитель Э.А. Папенко 14.04.2016 года под № 15-385-2007. Она сослалась на приказ Генерального прокурора РФ № 45 от 30.01.2013 на разрешение не проверять факты, пояснив, что переписка по ряду доводов прекращена. Это потому, что неопровержимые доводы изобличают независимых от законов прокуроров в мошенничестве и в коррупции. Также голословно полностью защищают коррупционные отписки прокуроров и из следственного управления СК РФ по Тамбовской области Старчикова О.Ю. его собутыльник С.О. Нелидкин от 15.03.2016 г. за № 216-226-12, от 25. 04.2016 за № 216-226-12 и В.А. Островский из СК РФ. Они не опровергли ни одного моего довода, ни одного факта или обстоятельства, всё цинично проигнорировали ради родной им Тамбовской мафии, не забыв напомнить, что они давно прекратили со мной переписку.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
38. Коррупционеры часто указывают на суды, хотя указанные здесь просьбы, факты, доводы в судах не рассматривались, я не ставил их перед судами, или они были проигнорированы всеми судьями, но не опровергнуты, в судебных документах нет их; я, не доверяя суду, к нему не обращался, разочаровавшись. Самым страшным по несправедливости источником власти для простых людей является Верховный Суд РФ из-за отказа исполнения своих обязанностей. В нём без причин вообще не принимают жалобы. Контроля-то нет! Но лишь контроль над процессуальной деятельностью судей может на порядок уменьшить всеобщую коррупцию среди них и в обществе. В этом случае «независимые» люди будут иметь народную общественную поддержку, что позволит освободить приставов-телохранителей для их непосредственной деятельности. Всероссийской мафии выгодно отсутствие общественного контроля не только над судьями, но и над всеми «независимыми». Мафия сама их контролирует, запрещая вынесение законных решений. Причина – нет выборов и контроля. Необходимо в Конституции дать определение не только слову «народ», но и слову «независимый» применительно к должностям. Должно быть дан ответ на вопросы о том, от кого не зависит судья, если на практике ему выгодно зависеть от коррупционеров, от мафии, от мошенников? Почему запрещено общественности контролировать деятельность судей, прокуроров, экспертов, полицейских и т.д.? Почему разрешён криминалу (мафии) негласный контроль над лицами с особым правовым статусом, что является результатом ответов «независимых «лиц?
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
39. В фильме «Брат за брата» капитана милиции Игоря Светлова справедливо назвали независимым потому, что он неожиданно приехал в криминальный город наподобие Тамбова и отказался от взяток ради восстановления справедливости и другим не разрешил их принимать. Даже когда его избили независимые от законов люди, он всё равно не стал зависеть от них. Он был новым человеком в этом городе, поэтому у него не было знакомств, обязывающих зависеть от ОПГ. В отличие от Тамбова в киношном городе нашлись и другие люди не зависимые от мафии, а верные долгу. В городе Тамбове таких людей нет. Итак, чтобы судья был действительно независимым, он должен гласно зависеть от общественности или жить за границей, или – инкогнито на другом краю России, а в местах судебных процессов не иметь телефонов и начальников, ни с кем не разговаривать, то есть, должен быть изолирован, жить в тюремных условиях. Судить он должен в маске омоновца и иметь ежедневно сменяемую проверенную охрану из дальних разных регионов. Если эти условия не исполняются, то, отказавшись от общественной защиты, судья будет полностью зависим от преступников, что показано в названном фильме и в данной статье..
Статистика: Добавлено NikoLavreTam — Сегодня, 19:46