Экспертиза по делу «Тольяттиазот» сделана с грубейшим нарушением

В Самарской области проходит один из самых громких судебных процессов за последние несколько лет. Бывших руководителей «Тольяттиазот» обвиняют в хищении и продаже аммиака по заниженной цене швейцарской компании Nitrochem Distribution AG, которая затем реализовала продукцию по рыночной стоимости. Как рассказал адвокат защиты Александр Гофштейн, партнер адвокатского бюро «Правда и партнеры», вся суть обвинения сводится к тому, что подсудимых обвиняют в продаже продукции по цене ниже рыночной. Следователи опираются на экспертизу, которую еще в ходе предварительного следствия провели два «уважаемых» эксперта. Но в процессе самого разбирательства потребовалось разъяснение этих экспертов, потому как выбранные ими подходы к проведению экспертизы вызвали ряд вопросов. Прокуроры вызвать в суд экспертов категорически отказались, а когда этого затребовала сторона защиты, суд отказал. Обвинение заявило, что на протяжении четырех месяцев «Тольяттиазот» продавал аммиак и карбамид швейцарской компании, пишет КоммерсантЪ. Для того, чтобы выяснить действительно ли «Тольяттиазот» продавал продукцию по заниженной стоимости, цены этих ежемесячных поставок нужно было сравнить с рыночной ценой на период поставки. Но, в суде выяснилось, что эксперты проводили сравнение стоимости поставки с рыночной совершенно на другой период — на дату выпуска таможенной декларации. Это дата не только впереди на несколько месяцев от даты поставок, но и рыночная цена за это время успела вырасти на 30%. Эксперты же в получившейся разнице рассматривают следы похищения. Помимо этого, экспертиза сделана со множеством арифметических ошибок. Изначально предметом расследования стали отношения «Тольяттиазота» и Nitrochem Distribution AG. Но по непонятным стороне защиты причинам, эксперты стали рассматривать отношения между ТОАЗом и совершенно другими фирмами. При чем принцип этих исследований был такой же. Эксперты сравнивали совершенно разные цифры в несопоставимых позициях, и нашедшую разницу сразу же плюсовали к той, которую насчитали в отношениях между «Тольяттиазотом» и швейцарской компанией. Но и это еще не все. Когда обвиняемые и их адвокаты получали электронный документ, содержащий обвинительное заключение, по сути, главный документ предварительного следствия, в окне «автор файла» значилась «управляющая компания «Уралхим». К слову, эта компания выступает по резонансному делу потерпевшей стороной. У адвокатов конечно же появились сомнения, что автором обвинительного заключения является вовсе не следователь, а потерпевший. Тогда грубейшие ошибки в экспертизе вполне объяснимы, а само уголовное дело представляет собой стопку бумаг, собранных заинтересованной стороной. Источник: КоммерсантЪ