ПРЕЦЕДЕНТ ШУЛЬЦА
Прежде всего, бросается в глаза легкое (и будем надеяться, неосознанное) шулерство. Кто такая "радистка Кэт" известно всем: кадровая советская разведчица, работавшая в столице Рейха под прямым руководством резидента. В данном же случае, речь идет о гражданке Украины, не принявшей нацистский переворот и пытавшейся с ним бороться, посильно поддерживая Сопротивление, в частности, выражая надежду на помощь Сопротивлению внешних сил, борющихся с Рейхом.
Согласитесь, разница есть, и в свете этой разницы сложно не вспомнить ситуацию, описанную мною более года назад, в заметке "Лояльность особого рода". Просто процититовав: "и Бруно Шульц, подслушавший и накатавший бамагу, и Герхарт Вайзе, в роли эксперта давший "смертную" экспертизу, считали себя приличными людьми. Больше того, позже они оба оправдывали себя именно тем, что власть им не нравилась, но они патриоты Германии, и кроме того, таков был закон".
Прецедент? Безусловно. Юзеру Диссертант не нравится власть, но нравится страна. В его понимании, дама из Северодонецка "призывала к саботажу, осуждала национал-социалистический образ жизни нашего народа, пропагандировала пораженческие настроения и наихудшим образом отзывалась о фюрере. Тем самым она играла на руку врагам Рейха и подрывала обороноспособность нашей страны". Ergo, в этом случае, действия властей он назвал бы недостаточными.
К сказанному добавлю, что в ситуации, когда союзники и с Запада, и с Востока поддерживают Рейх, позиция юзера Диссертант естественна, благоразумна и глубоко патриотична. Он в большинстве, его воля священна, а женщина из Северодонецка и ей подобные сами виноваты, сами. Им никто ничего не обещал, а если и обещал, то обещать не значит жениться...