Помнить все. Вассерман рассказал об уехавших артистах и трофейном пистолете
Знаменитый эрудит рассказал об интеллектуальных играх, сбежавших актерах и глобальном потеплении.
Иногда кажется, что Вассерман знает все. Он, пожалуй, самый известный интеллектуал страны. Один из первых знатоков, победитель едва ли не всех «передач для умных», а сейчас депутат Госдумы. Но и у него нашлось слабое место! В передаче «Игры разумов» (НТВ) Анатолий Александрович всей силой своей эрудиции противостоит звездам, которые сами выбирают тему — скажем, русский рок или советские комедии. И далеко не всегда глубокие знания помогают ответить на неожиданные вопросы. Впервые эта передача вышла еще в далеком 2005 году и сейчас снова в топе популярных программ канала НТВ, которому в этом году исполняется 30 лет.
В интервью aif.ru знаменитый эрудит рассказал почему время от времени надо и проигрывать.
«Знание — это сырье для ума»
Елена Садкова, aif.ru: Анатолий Александрович, вам не обидно, когда вы проигрываете в «Играх разумов»?
Анатолий Вассерман: Нет, не обидно. Есть такая преферансная поговорка: не выигрывай всегда — потеряешь партнеров. Правила «Игр разумов» разрабатывались и несколько раз перерабатывались именно с таким расчетом, чтобы шансы на победу у приглашенного гостя были выше, чем у постоянного участника. И мы, постоянные участники, это знаем. Да, может, это и обидно, но это необходимо, для того, чтобы игра продолжалась, а гости соглашались в ней участвовать. И главное — чтобы зрителям было интересно. Ведь наблюдать игру в одни ворота может только очень фанатичный болельщик.
— Вы, взглянув на человека, сразу понимаете, какой перед вами соперник — серьезный или не очень?
— Это невозможно определить хотя бы потому, что мои оппоненты играют на своем поле. То есть у них заведомо больше возможностей, чем у постоянного участника, который обладает глубокими знаниями именно в своей сфере деятельности. Поэтому любой приглашенный гость очень сложен для нас. Другой вопрос, что тут важна не столько конкретная область знаний, сколько стиль игрового поведения. Для постоянного участника обычно самый легкий раунд третий, где надо набрасывать множество вариантов ответов. Потому что для гостя такое набрасывание чаще всего непривычно. Ну и кроме того в интеллектуальных играх стараются строить вопросы так, чтобы была возможность выйти на ответ, опираясь на какие-то более-менее общеизвестные сведения. А навыки такого хода рассуждений у постоянных участников, естественно, выше.
— Вам, известному интеллектуалу, не надоело, что все вокруг пытаются проверить ваши знания, подловить вас?
— Это часть моей постоянной деятельности. И лично меня это совершенно не огорчает и не напрягает.
— Говорят, умному человеку бывает скучно в обществе обычных людей. Подавляющее большинство не обладают и десятой долей ваших знаний. Вам с нами не скучно?
— Дело не в знаниях. Знания — это всего лишь сырье для работы ума. Соответственно, если есть о чем подумать и есть с кем подумать, то это уже хорошо.
«Просьбы сфотографироваться не раздражают»
— Существует мнение, что очень умные люди часто рассеяны, они как бы не от мира сего. Вы не забываете зонт в метро, не кладете телефон в холодильник?
— Нет, что-то забываю я довольно редко. У меня другие проблемы, и из-за них я за всю свою жизнь так ни разу и не попытался учиться водить автомобиль. Просто потому что я могу настолько глубоко уйти в свои мысли, что для меня сесть за руль — это опасность получить пять лет, так как рискую на каждом углу кого-то сбить.
— Получается вас простые смертные могут запросто в метро встретить?
- Да, конечно! Я довольно часто езжу в метро, в автобусах — несколько реже. В центральной части Москвы куда-то попасть на метро значительно быстрей, чем на любом транспорте, хоть общественном, хоть частном.
— Как реагируют на вас люди?
— Чаще всего просят сфотографироваться, и, если у меня есть на это время, то фотографируюсь. Меня эти просьбы совершенно не раздражают.
— Умственные способности и сообразительность — это врожденные качества или благоприобретенные?
— Судя по всему, это воспитывается и нарабатывается по ходу жизни. Говорят же, что лучший способ разбогатеть — это родиться в богатой семье. Так вот лучший способ поумнеть — родиться в умной семье. Но шанс есть у всех, так как умственные способности тренируются. С подходящей стартовой позиции двигаться, конечно, легче, но важно то, что получится на финише. Меня родители воспитывали в основном своим личным примером. Я много читал и читал разное, что и делаю до сих пор. В три с половиной года читал по слогам, а с четырех лет уже бегло. Родители создали мне условия и просто давали мне возможность учиться, в том числе и отвечая на мои вопросы.
— А секретные способы тренировки памяти у вас есть? Поделитесь, пожалуйста.
— Нет никаких секретов. Память формируется, грубо говоря, интересом. В принципе человек фиксирует все, что проходит через его мозг. И проблема не в том, чтобы запомнить, а в том, чтобы вспомнить. Мне в этом смысле повезло, я интересуюсь очень многим, а потому и многое вспоминаю. Вспоминаю часто, а это значит, что вспоминаю легко.
«Оставил пистолет в качестве трофея»
— У вас есть хобби, помимо получения новых знаний? Может быть бильярд, разведение экзотических рыбок?
— Ну, нет... Я интересуюсь оружием и военной историей и, кроме того, интеллектуальными играми. Вот, можно сказать, мои хобби.
— У вас есть коллекция оружия?
— Да, но это не оружие, а его разнообразные копии. Начиналось все с довольно забавного случая, еще в детстве. Мы решили проверить, может ли безоружный человек оказать сопротивление вооруженному. Дело было в классе, наверное, седьмом. Скинулись из тех денег, что давали нам родители на школьный завтрак, и купили пистолет. Игрушечный, естественно. Не буду рассказывать подробности, но мне удалось обезоружить того, кто был с этим пистолетом. Больше по случайности, конечно, чем по умению. И я оставил этот пистолет себе в качестве трофея.
— Несколько лет назад вы были гостем молодежного шоу «Что было дальше?» В этой программе комики буквально издеваются над гостем, попросту хамят. Зачем вам нужен был такой опыт?
— В этой передаче я был два раза: первый и... последний. Потому что мне резко не понравился тот стиль поведения и юмора, который там принят. Кстати, в другой сходной программе под названием «Исторический квиз» я уже пару раз был и с удовольствием побываю еще. Именно потому что там совершенно иной стиль поведения, устраивающий меня. Но мне интересно участвовать в разных передачах, в том числе и в такой, мягко говоря, не очень вежливой, как та, что вы упомянули. И, судя по отзывам, я смог там переломить манеру ведущих. Меня, кстати, заранее предупредили — тон шоу нецензурный, и я решил, что это переживу.
«Актер играет очередную пьесу»
— Некоторые известные и не очень артисты сбежали из России и выступают против и страны, и своих сограждан. Как вы к этому относитесь?
— Я отношусь к этому с сожалением. Что касается актеров... Актер — человек, настроенный на то, чтобы вызывать у зрителей максимально сильные эмоции. И в общем-то ему почти все равно каким способом их вызывать. Поэтому я к таким вот актерским публичным выступлениям отношусь снисходительно. Человек играет в очередной пьесе. Другое дело, актер не всегда правильно оценивает свою аудиторию, не всегда правильно понимает, чего от него ждет аудитория, и, соответственно, часто ошибается. Поэтому я и отношусь к ним еще и с сожалением. Ведь люди, долгое время варящиеся в узком кругу, не понимают потребностей массовой аудитории. А зарабатывают они по сути именно на массовой аудитории. Жаль, что они не предвидят отдаленных последствий своих действий.
— Как считаете, примет эта аудитория их обратно?
— Скорее всего, примут. Именно потому что к их политической деятельности люди, здраво рассуждающие, относятся несерьезно. В этом смысле часто цитируют фразу Колчака. Однажды перед штурмом какого-то очередного города среди прочего он приказал: актеров, кучеров и проституток не трогать, они полезны при любой власти. Александр Васильевич, кстати сказать, на протяжении большей части своей деятельности был очень умным и серьезным человеком. То, что он ухитрился под конец жизни выйти далеко за пределы своих познаний и возможностей, это, боюсь, серьезная ошибка, но это не перекрывает его достижения.
— Отдельные спортсмены сейчас меняют гражданство, говорят, что век актера короток. Как к такой позиции относитесь?
— Спортивный век действительно короток. Именно поэтому спортсмену очень важно думать о том, что с ним будет по завершению карьеры. Как к нему тогда будут относиться? И мне кажется, что большая часть тех, кто сейчас надеется улучшить свои будущие позиции действиями в чисто спортивной карьере, должны все-таки думать — а что же будет дальше. Я полагаю, что человек, согласившийся публично заявить, что не одобряет действия своей страны, тем самым резко ухудшает себе возможности дальнейшей деятельности в своей стране. А стоит ли это того? Стоит ли потеря таких возможностей лишнего шанса побывать там, где тебя при малейшей возможности засудят? Не мне решать. С моей точки зрения это ошибка. Но говорят, что есть ошибки, которые каждый должен совершить сам, чтобы понять, что это ошибки. Ну и кстати, непосредственно перед предстоящей в 2024 году Олимпиадой пройдут Игры БРИКС. Причем открытые. То есть там смогут участвовать не только страны БРИКС, но и другие. Те, кто хочет выступить, людей посмотреть и себя показать, имеет такие возможности независимо от Олимпиады. Парижские Олимпийские игры сейчас сталкиваются со столькими осложнениями, что уже на уровне экспертов и даже целых международных спортивных организаций обсуждается не случится ли полной отмены этих игр. А если кто-то хочет называться олимпийским чемпионом любой ценой и любым способом, то боюсь, что он рискует заплатить за это больше, чем рассчитывает.
— МОК все не может решить, как быть с мужчинами-атлетами, которые считают себя женщинами и соответственно рвутся состязаться с людьми «своего пола». Сами уже запутались.
— Путаницы никакой нет. Видел я несколько дней назад замечательный плакат на сербском языке. Перевод такой: «Есть два пола. Один ходит к гинекологу, другой — к урологу. Все остальные — к психологу».
— Теперь немного о теории заговора. Последние годы очень ярко продвигается экологическая повестка. Вы противник мнения, что глобальное потепление — это результат действий человека. А как же Грета Тунберг?
— Через парниковую теорию глобального потепления, впервые опровергнутую еще в 1909 году, очень удобно взять под единый контроль, очевидно под англосаксонский, всю мировую энергетику, а через нее и все мировое производство. И таким образом воспрепятствовать промышленной активности других стран. Соответственно, поддерживают это в первую очередь те, кто так или иначе завязан на англосаксов. Ну и еще один мотив. На то, чтобы перестроить мировое хозяйство под требования этой теории, по разным оценкам понадобится потратить 70-100 триллионов долларов. И, как вы понимаете, уже есть желающие распилить все эти деньги до последнего цента. Врут они безбожно. Приведу один пример. Генеральный секретарь ООН Гутерриш заявил, что сейчас в мире самая высокая температура, по крайне мере, за 10 тысяч десятилетий. А на самом деле сейчас средняя земная температура примерно на градусов 5-10 ниже, чем была тысячелетие назад. Точнее оценить невозможно, потому что тысячу лет назад не было современных термометров и оценивать температуру приходится разными косвенными способами. Но разница между словами политика и реальностью вполне очевидна!