«Думали дать коньяк или мешок цемента». Глава белгородского ЦЛАТИ дала показания по делу Эдуарда Андросова
В Октябрьском районном суде Белгорода продолжают рассматривать коррупционное дело Эдуарда Андросова, бывшего директора цемзавода и депутата горсовета. Его приятельница Елена Алёнина, которая свела его с Росприроднадзором, вину признаёт, но указывает, что свидетель обвинения врёт.
Свои показания дала вторая фигурантка уголовного дела – Елена Алёнина, руководящая «Центром лабораторных анализов и технических измерений» в Белгородской области. По давней дружбе с Эдуардом Андросовым она вызвалась помочь предприятию, организовав встречу подсудимого с работником Росприроднадзора. Как указала подсудимая, работник Росприроднадзора Алексей Каторгин, который давал ранее показания в суде, врёт. Работник ведомства, по её словам, был заинтересован во взятке – «названивал каждые полчаса», а также систематически интересовался, «созрел ли цемзавод». Когда Алёнина впервые спросила у него, чем можно помочь цемзаводу, на котором нашли множество нарушений, он ответил – нужно не меньше миллиона рублей. Подсудимую это удивило, так как она надеялась на взятку в другом виде.
Давать деньги никто не помышлял. Я подозревала, что благодарность будет в виде коньяка или мешка цемента. А он сам начал разговор о деньгах. Если бы это было для него неприемлемым, он бы так и сказал: «Алёнина, ты что, с ума сошла?». А он начал, грубо говоря, торговаться,
– рассказывает подсудимая за трибуной.
В конечном итоге стороны сошлись на 500 тыс. рублей. За этот «подарок» Каторгин должен был направить в Воронеж, своему начальнику Корякину, откорректированные данные, по которым цемзаводу не назначат крупный штраф и не отправят производство в простой. Средства Андросов занял у своего друга Андрея Бондаренко, директора ООО «Ломбард Развитие». Бондаренко в своих показаниях рассказал, что даже не интересовался, зачем приятелю понадобилась эта сумма. И дал он с запасом – 600 тыс. рублей. На вопрос, на что потратили ещё 100 тыс. рублей, Андросов пояснил – на благие цели.
Пятьсот тысяч – так называемая взятка. А остальные сто – для организации детского хоккейного турнира. Личная спонсорская помощь, не от имени цемзавода. Такие показания я давал и на следствии,
– объяснил Андросов.
В день передачи взятки Каторгин якобы должен был отправиться в Воронеж, к своему начальству, и попросил Андросова приехать с наличными. «Закрывать квитанции по бензину», – так, по словам женщины, Каторгин объяснил, зачем ему крупная сумма. Алёнина засомневалась, почувствовав здесь неладное, а Андросов так и поступил, после чего его схватили силовики на месте. За соучастницей пришли на следующий день. О том, что она делает что-то незаконное, Алёнина не думала – она признаётся, что была просто как «телефон» между получателем денег и Андросовым.
Я знала, что брать взятки и давать взятки – это плохо. А я помогала людям спросить, узнать. Об этом, к сожалению, я не знала. Корыстного умысла у меня не было. Я просто помогала Андросову, и мне было важно предприятие, с которым мы работаем [цементный завод в Белгороде]. Чисто из человеческих отношений. Андросов попросил узнать – я узнала,
– призналась обвиняемая.
«Адвокат сказать подписать»
Как только слово дали прокурору, назрел вопрос – не кажется ли подсудимой, что обмен незаконной помощи с крупными штрафами на бутылку коньяка или мешок цемента неравноценен? 50-килограммовый мешок цемента в среднем стоит 1 000 рублей. А коньяки хоть и бывают разными, вплоть до самых редких и дорогих, оправдание звучит не столь правдоподобно.
«Скажите, в связи с чем Каторгин, которого вы давно знаете и которого обзывали взяточником на прошлом заседании, должен был за такие вознаграждения решать какие-либо вопросы?» – поинтересовалась Вера Струкова.
«Каторгин и не должен был решать такие вопросы. Я спросила, можно или не можно помочь. Никто не настаивал и не принуждал его. Я была инициатором разговора, но я просто спросила, возможен ли такой вариант помощи».
Много вопросов вызвало и то, что на следствии Алёнина признала вину в посредничестве при даче взятки. Позже она отреклась от этих слов. На суде обвиняемая заявила – она и не представляла, что это соучастие, а не дружеская помощь в налаживании связей. Ещё на предварительном следствии ей дали бумаги, чтобы ознакомиться с достоверностью её же слов и поставить подпись. Из-за тяжёлого эмоционального состояния она даже не прочитала, что там написано, а адвокат, который впредь дело вести не стал, настоял – нужно подписать.
У меня был другой защитник. Очень нервная обстановка была. Я даже не видела, что там на последней странице было. Адвокат Бочаров сказал: «Подписывай». А я даже не прочитала,
– ответила подсудимая.
Пришлось вмешаться и судье. Он, кажется, тоже не поверил, что обвиняемая не осознавала, что нарушает закон. Николаю Воробьёву пришлось Алёниной объяснять на пальцах, будет ли одна подруга посредницей, если расскажет второй и третьей, что они говорят друг о друге. Ответ всё тот же – да, будет, но в случае с Андросовым она этого не понимала.
Рассмотрение дела продолжится. Адвокаты инициировали вызов следователя, который работал с Алёниной после задержания, чтобы выяснить, как получилось, что она подписала неизученный документ.
Напомним, ранее показания давал Алексей Каторгин, исполняющий обязанности замруководителя Росприроднадзора по Белгородской области. На заседании он клялся детьми, что не просил миллион рублей, а также рассказывал – в ФСБ он сообщил о готовящейся взятке по настоянию жены и своего начальника.