Структуры данных должны преодолевать риски и выгоды… и также должны быть этичными
На прошлой неделе один из моих читателей обратил мое внимание на мои статьи об использовании данных клиентов, искусственном интеллекте и открытом банкинге, заявив, что я упустил критический момент. Что я пропустил? Что ж, дискуссии в основном касались использования данных о клиентах для маркетинга, консультирования, обеспечения безопасности, рисков и соблюдения требований… но это нечто большее. Это также об этике.
Они объясняют, что большинство банков придерживаются чисто «коммерческого» подхода к соблюдению требований, поскольку могут быть предусмотрены штрафы со стороны регулирующих органов… но это всего лишь издержки ведения бизнеса. Дополнительная информация, которую они мне дали, заключается в том, что может возникнуть больший риск отчуждения клиентов, если не управлять рисками заинтересованных сторон в отношении этики.
Например, независимый анализ этики JPMorgan показал, что она работает очень хорошо. Этот отчет соответствует степени этики Книга «Об этике», подготовленная JP Morgan, независимой ESG-фирмой, основанной на искусственном интеллекте, дает хорошее представление.
В этом отчете мое внимание привлекли две вещи. Первый — это используемая система показателей, которая уравновешивает приверженность банков регулированию, репутацию, надежность и риски, с которыми они сталкиваются.
Это хорошая система показателей.
Вторая причина заключается в том, что JPMorgan занимает третье место в своей группе с точки зрения этики, находясь в 83-м процентиле всех компаний с рейтингом C. Другими словами, у них очень хорошие показатели и они входят в четверку лучших из пяти лучших компаний. . С точки зрения этики. Ууууу! Но они все еще могут добиться большего, о чем свидетельствует другой недавний отчет, в котором установлено, что американские банки в значительной степени неэтичны, когда речь идет об инвестициях в компании, которые разрушают планету и продают оружие врагам государства.
Банки США вошли в число наименее этичных компаний Великобритании
Две гигантские банковские компании США… были названы исследователями одними из «худших» поставщиков за их политику по таким вопросам, как климатический кризис и вооружение. Согласно новому исследованию журнала Ethical Consumer, Goldman Sachs и JPMorgan Chase получили низкие оценки за экологию, права человека и уплату налогов.
Это означает, что есть много возможностей для улучшения. Так что делать? Что необходимо сделать, так это быть этичным по замыслу. Что это значит? Ну, другой друг прислал мне этот отчет Что конкретно относится к этому пространству:
написано Чарльз Рэдклифф И Ричард (Дик) Ноделл*, это интересный взгляд на этот вопрос.
В газете, вышедшей в 2020 году, говорилось о скандале с Cambridge Analytica/Facebook, а также о том, как управлять этикой в контексте цифровых технологий. Они заявляют, что проблема не просто в том, что этика как область управления не совсем понятна технологической отрасли, но и в том, что в основном диалоге она либо ограничивается обсуждением вопросов риска и безопасности, либо путается с регулированием. . согласие.
Термины, используемые для обозначения структур управления по вопросам этики, такие как «советы по этике» и «советы по этике», также используются как взаимозаменяемые.
В статье Чарльза и Дика предлагается определение цифровой этики, из которого становится ясно, что она рассматривается как совершенно отдельная тема управления от соблюдения нормативных требований, управления техническими рисками и безопасностью.
Стоит прочитать, и в целом я с вами согласен. Этика сама по себе является темой, которая становится все более важной в современном мире неправомерного использования данных клиентов, но она должна быть частью разработки полной модели данных, включающей риски, регулирование, маркетинг, консультации и общий анализ цифровых данных.
* Чарльз является автором журнала Forbes и выступал по всему миру на темы, связанные с технологиями и социальными изменениями, включая два выступления TEDx, доступные онлайн. Ричард (Дик) имеет карьеру, охватывающую более четырех десятилетий, специализируясь на работе с руководителями крупных и сложных организаций, включая Goldman Sachs, American Express, IBM и AT&T.