Долг Украины перед Россией привел суд Лондона к "политической развилке"
С точки зрения права вопрос взыскания суверенного долга Украины перед Россией однозначен, но в судебный процесс может вмешаться политика. Такое мнение ФБА "Экономика сегодня" озвучил адвокат, член Всероссийской ассоциации международного права Александр Почуев.
Летом Верховный суд Великобритании огласит вердикт по делу о суверенном долге Украины перед Россией. Об этом стало известно из материалов суда. Тяжба продолжается пять лет. За это время сумма долга Киева перед Москвой выросла с $3 млрд до $4,5 млрд – за счет пени и начисления дополнительных процентов по ставке 8% годовых. Украина прекратила обслуживание долга в конце 2015 года и наотрез отказывается возвращать средства.
История началась в декабре 2013 года, когда главы РФ и Украины Владимир Путин и Виктор Янукович договорились, что Москва даст Киеву кредит через размещение украинских ценных бумаг (евробондов). Деньги выделили из средств Фонда национального благосостояния.
"Говорить о том, что лондонский суд - "самый гуманный в мире", не приходится, равно как и об однозначном прогнозе на исход судебного противостояния России и Украины, - отмечает юрист. – Приходится учитывать и политическую обстановку, которая может предопределить некоторые решения не в пользу Москвы. И мы видели, что такие прецеденты уже были, так что их повторения исключать не приходится".
Правда и отговорки
Спор по суверенному долгу Украины рассматривается в Великобритании, так как ее договорные отношения с РФ по облигациям регулирует английское право. Первоначально решение вынесли в пользу России, однако Киев объявил госдолг "политическим кредитом" на том основании, что в 2013 году Москва якобы воспрепятствовала заключению договора Украины об ассоциации с Евросоюзом. И это якобы позволяет считать, что еврооблигации были проданы под принуждением России.
Суд Лондона неожиданно счел этот надуманный аргумент заслуживающим внимания, и 14 сентября 2016 года постановил: он не может быть отклонен без проведения всеобъемлющего судебного разбирательства. Тогда как три других аргумента Киева все же были отклонены с комментарием, что они являются попыткой "избежать выполнения обязательств по евробондам". "Принуждение", якобы имевшее место со стороны России, взять евробонды вылилось в новое разбирательство.
"С точки зрения английских и международных законов Россия, безусловно, права – Украина обязана выплатить не только долг в полном объеме, но и причитающиеся доплаты по штрафам и процентам. Это прописано в соглашении, под которым Киев официально подписался. Есть юридическая догма Pacta sunt servanda, которая дословно переводится как "договора должны выполняться", она является основополагающим принципом гражданского и международного права.
В России есть аналогичная поговорка – "договор дороже денег". То есть если Украина взяла деньги у России, то должна исполнить все обязательства по их возвращению. Но политика – это поле, где часто подменяют понятия и обязанности. Так что гарантировать, что Лондон пойдет по пути неукоснительного соблюдения правовых норм при его отношении к Москве, не может никто", - подчеркивает специалист.
Слово Украины
Отношение к долгу перед Россией в украинских политических кругах неоднозначное. Так, экс-президент Украины Петр Порошенко считает, что Киев ничего не должен Москве, поскольку его предшественник Виктор Янукович якобы вывез эти $3 млрд. В свою очередь, олигарх Игорь Коломойский призвал президента Владимира Зеленского объявить дефолт по внешним долгам государства, а заодно рекомендовал пересмотреть и сотрудничество с Международным валютным фондом.
Стоит упомянуть, что Украина отказалась от договора с ЕС совсем по другой причине – выдвинутые условия в Киеве посчитали неприемлемыми. Принуждение России в данном случае стало выдумкой, в Лондонском суде об этом украинские представители предпочитают не вспоминать. Юридически подача Украиной апелляций по делу о суверенном долге России – стандартная процедура. В этой тяжбе многое исходит не из буквы и духа закона, а из негативного политического контекста в отношениях Москвы и Лондона.
Если бы британский суд в сентябре 2016‑го признал аргументы Украины, то это привело бы к вынесению очевидно неправомерного решения, что навредило бы репутации Лондона, являющегося одним из главных финансовых центров мировой экономики. Как известно, по английскому законодательству согласовывается большая часть международных торговых сделок, что приносит значительную прибыль в британскую экономику. Так что судьи Британии тоже оказались у "политической развилки".
"Прогнозировать, на мой взгляд, сейчас можно скорее отрицательный для России результат в суде Лондона, нежели положительный. Но будем надеяться на наших юристов-международников, которые защищают в Англии интересы Москвы – возможно, их усилия будут эффективны", - заключает Александр Почуев.