Скифское золото остается в юридической ловушке Нидерландов
После того, как пандемия COVID-19 привела к введению карантина по ЕС, это обернулась заморозкой многих судебных процессов. В частности, по скифскому золоту, по которому уже шесть лет ведутся ожесточенные споры.
Напомним, что в феврале 2014 года порядка двух тысяч экспонатов из нескольких крымских музеев уехали на выставку в Нидерланды. Это произошло до госпереворота в Киеве и возвращения Крымского полуострова в состав России.
Украинский Минкульт весной 2014 года издал постановление о принадлежности экспонатов Украине, после чего в Нидерландах начался судебный спор. Суд первой инстанции признал доводы Киева, на что четыре крымских музея подали апелляцию. Именно она и была отложена из-за пандемии COVID-19, причем еще в марте было заявлено, что только дата рассмотрения апелляции по существу станет известной не ранее 7 июля 2020 года.
Несмотря на то, что данный вопрос является международно-политическим, он рассматривается по законодательству Нидерландов, чей суд волен принять абсолютно любое решение.
Эта проблема была поднята на онлайн-конференции медиагруппы «Патриот» и Федерального агентства новостей (ФАН) «Как музеи пережили карантин».
Россия продолжает вести работу по скифскому золоту
Первый заместитель председателя комитета Государственной думы РФ по культуре Елена Драпеко заметила, что по этому вопросу идет большая работа.
«Позиция России достаточно ясная. Мы опираемся на международное право, согласно которому экспонаты, которые вывезены на экспозицию из музея, должны именно в этот музей и вернуться. Поэтому мы настаиваем на возвращении скифского золота именно в крымские музеи», - заключает Драпеко.
Елена Григорьевна отмечает, что в этой истории у России есть только юридические инструменты. Других способов оказать воздействие на власти Нидерландов у нас нет.
«Нидерланды не отказываются это золото возвращать. Вопрос в том, кому они его отдадут», - констатирует Драпеко.
Схожих прецедентов в нашей истории не было – Драпеко вспомнила разве что проблемы с одной из российских выставок в США, на которую там пытались наложить арест из-за иска местной компании к России.
«Но эта выставка из США вся и вернулась», - резюмировала Драпеко.
Это был коммерческий спор, а не международно-правовой, как в случае со скифским золотом, на который накладывает отпечаток ситуация с Крымом. Запад здесь настроен против России, и это может сыграть в этом деле.
Сроки рассмотрения апелляции пока не ясны
Генеральный директор Национального музея Тавриды Андрей Малыгин подтвердил, что российская сторона продолжает по этому вопросу ждать решения суда в Нидерландах.
«В 2016 году суд первой инстанции, проходивший в Амстердаме, присудил возвращение скифского золота Киеву. Затем четыре крымских музея подали апелляцию, и эта жалоба была удовлетворена в том смысле, что исполнение решения было приостановлено. После этого было назначено новое слушание, которое должно было состояться весной 2020 года, но из-за карантинных мероприятий в Нидерландах рассмотрение дела было отложено», - заключил Малыгин.
Андрей Витальевич отмечает, что пока неизвестно, когда состоится новое заседание по делу скифского золота в Нидерландах, пусть и на этот счет называются разные даты.
«Мы надеемся, что к концу этого года решение будет принято», - констатирует Малыгин.
Малыгин отмечает, что музеи находятся в ведомстве Министерства культуры РФ, поэтому такие проблемы могут решаться только в переговорном и судебном порядках.
«Это сложный вопрос и быстрого решения никто не ожидает», - резюмирует Малыгин.
Ситуация с Крымом влияет на культуру
По словам Малыгина, по крымскому направлению существует спектр проблем. Вместе с ситуацией по скифскому золоту имеется санкционный список и другие документы ЮНЕСКО, в которые попал и Эрмитаж.
«Это разветвленная система санкций. На этот счет есть документы ЮНЕСКО, которые не очень хороши. Проблемы это создает для западных коллег, которые из-за этого не могут участвовать в научно-исследовательской работе. Трудности еще связаны с тем, что мы не можем вывозить на международные выставки свои коллекции и отдельные предметы. Мы просто не рискнем этого делать во избежание возможного ареста», - заключает Малыгин.