В аппарате российского омбудсмена нашли изъяны в законопроекте, предусматривающем внесение в УК РФ изменений, касающихся прекращения уголовного преследования по истечении установленного срока предварительного расследования
Офис Уполномоченного по правам человека в России обнаружил ошибки в законопроекте, который предусматривает внесение изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части прекращения уголовного преследования по истечении установленного срока предварительного следствия.
Даже избежав судебного преследования в связи с истечением срока давности, подозреваемые в мелких преступлениях все еще имеют мало шансов доказать свою невиновность. Такого мнения придерживаются эксперты Управления Уполномоченного по защите прав предпринимателей при Президенте Российской Федерации. Кроме того, необходимо, по мнению представителя аппарата, скорректировать порядок исчисления сроков производства предварительного следствия по уголовным делам.
Накануне Госдума приняла в первом чтении законопроект "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (о прекращении уголовного преследования после истечения установленного срока предварительного расследования в реабилитационном порядке)". Будущий закон запрещает тюремное заключение подозреваемых после истечения срока давности за уголовные преступления, кроме тех, которые наказываются смертной казнью или пожизненным заключением.
«Законопроект устанавливает сроки проведения расследования после истечения срока давности уголовного правонарушения. По тяжким и особо тяжким преступлениям такой срок составит один год, по преступлениям средней тяжести - 3 месяца, по преступлениям небольшой тяжести - 2 месяца. Если в указанный срок дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию, уголовное преследование подлежит прекращению в связи с непричастностью лица к совершению преступления", - говорится в сообщении. Об этом сообщает Министерство юстиции Российской Федерации.
Кроме того, проект федерального закона вводит запрет на задержание и задержание подозреваемого или обвиняемого по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности. - Такие изменения обеспечат высокие гарантии прав лиц, подвергающихся уголовному преследованию, считают в Минюсте.
«Законопроект составлен на основании требований Конституционного Суда, изложенных в принятом в июле прошлого года Постановлении № 33-П, в котором указано, что никто не должен находиться под угрозой уголовной ответственности в течение неограниченного времени (за редкими исключениями в силу серьезности деяния и направления). Сейчас законодатель реализует этот постулат КС в Уголовно-процессуальном кодексе, - Наталья Рябова, заместитель руководителя Экспертно-правового центра Уполномоченного по защите прав предпринимателей при Президенте РФ, — прокомментировал ситуацию «Эксперт».— Авторы предлагают ограничить сроки предварительного следствия в случаях, когда срок давности привлечения к уголовной ответственности уже истек уголовное дело не может быть закрыто, если обвиняемый не согласен на прекращение, не являющееся реабилитирующим, и продолжает настаивать на своей невиновности».
Как отметила Наталья Рябова, в законопроекте указано, что подозреваемый/обвиняемый автоматически оправдывается, если следствие не передает дело в суд по истечении определенного срока после истечения срока давности (чем тяжелее преступление, тем дольше срок давности) период). Меры пресечения и содержания под стражей по истечении срока давности также не могут быть применены (кроме обвинений, связанных со смертной казнью или пожизненным лишением свободы).
Обратите внимание: Развитие в 2021 году, российского парка танков.
«Безусловно, мы поддерживаем эту позицию. Если следствием в установленные законом сроки не были собраны доказательства, достаточные для составления обвинительного заключения и передачи дела в суд, в этом нет вины подозреваемого или обвиняемого. И он не должен находиться под следствием неопределенное время только потому, что не откажется от своей невиновности, заявил адвокат.При этом собеседник «Эксперта» обратил внимание на ряд недостатков будущего закона. «Вызывает тревогу позиция правового департамента Государственной Думы: эксперты считают ненужной замену нереабилитационных оснований прекращения уголовного преследования на реабилитационные основания без вины. Ссылаясь на установленный Конституционным Судом порядок как временный, исходят из возможности прекращения уголовного дела по нереабилитационным основаниям без согласия подозреваемого/обвиняемого, которые затем будут иметь право обжаловать это решение в суд. Несмотря на то, что сложившаяся практика обжалования к сожалению, идет по формальному пути и шансов на пересмотр решения будет немного", - заявила Наталья Рябова.
Кроме того, в законопроекте говорится об истечении установленных сроков производства предварительного следствия, но в эти сроки не включено время приостановления уголовного дела, что, по мнению Натальи Рябовой, вновь позволит отсрочить срок проведения досудебного расследования человека под дамоклов меч для уголовного преследования. «Статья 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает ряд оснований для отстранения, в том числе самое распространенное – неустановление лица, которому предъявляется обвинение в качестве обвиняемого. Присутствие подозреваемого в деле не препятствует применению нормы. Поэтому представляется важным решить и вопрос о приостановке», — заключил эксперт.
Больше интересных статей здесь: Новости.