По закону или по совести
В далеком 1979 году на экраны вышел фильм "Место встречи изменить нельзя". Фильм замечательный во всех отношениях. Но один эпизод всколыхнул тогда всю общественность. Помните как Жеглов подкинул вору-карманнику кошелек? Так вот между Жегловым и Шараповым завязался спор, что важнее, посадить вора по совести или соблюсти нормы формального закона и отпустить вора? Тогда, в 1979 году этот спор перешел с экранов ТВ на страницы газет и не утихает до сих пор. Но вот что интересно: и тогда и сейчас позицию "надо жить по закону" отстаивают в основном те, кого мы называем сегодня либеральной тусовкой. Почему?Наверное либералы сами живут исключительно по закону? Так ведь нет. Громкие коррупционные скандалы Навального, уголовщина Ходорковского - это все явно не по закону.
Может быть "весь цивилизованный мир" живет по закону, как в этом убеждают нас либералы? Тоже нет. Высший суд США - суд присяжных. Высший потому, что решения суда присяжных обжалованию и пересмотру не подлежат. Но как судит суд присяжных? По какому закону? А ни по какому! Присяжные выносят решение о виновности подсудимого на основании своего жизненного опыта и чувства справедливости. Суд присяжных судит не по закону, а по совести. Не живет цивилизованный мир исключительно по закону.
Скажу больше, сами либералы вообще не признают закон. Пример - Крым. Референдум был проведен в полном соответствии с законами Украины, России, в соответствии с международным правом, однако же плевать хотели ажеджаковы на закон.
Так почему же либералы свех мастей сами плюют на закон, по закону не живут, но нам при этом нагло врут о цивилизованном мире который якобы живет по закону? Ответ простой - народом, который живет по закону очень просто управлять. Отменить совесть невозможно, а изменить закон - дело двух минут. Попробуй заставь добропорядочного бюргера, примерного семьянина и католика стать убийцей. Вряд ли получится. Но если приучить его жить по закону, а потом издать нужный закон - и вот уже добропорядочный бюргер разжигает печь в Освенциме. А что такого? Все ведь по закону!
Пожалуйста вам пример посвежее: приняли на Украине закон о декомунизации и герои Великой Отечественной уже не герои, а преступники.
Так что, закон не нужен? Откажемся от законов? - Нет, конечно! Закон нужен, необходим. Без законов наступит хаос и анархия. Но принимать закон как догму не следует. Закон не всегда успевает за изменениями в мире. Закон просто не в состоянии охватить все жизненные ситуации и т.д. Более того, закон порой прямо противостоит моей и вашей совести. И вот когда такое случается, когда закон и совесть входят в клинч, то поступать и судить поступки других нам следует по совести. Я думаю Дмитрий Анатольевич имел ввиду то же самое, когда сказал, что руководствоваться надо не только буквой закона, но и духом закона. Цитата не точная, но смысл такой.
Мы, русские, россияне, сумели сохранить свою совесть, свою душу, свою мораль. Но работа по перемалыванию нашего сознания ведется, и работа активная. И занимаются этой обработкой не дураки. Может быть сволочи и мерзавцы, но не дураки. И результаты уже есть, уже очень много людей, особенно молодых, повторяют как мантру: "Закон превыше всего".
Нет! Превыше всего совесть. И когда в следующий раз услышите рассуждения о главенстве закона, о том, что закон превыше всего, что закон должен быть исполнен любой ценой - посмотрите на Украину. Они попытались отказаться от совести и жить по закону.