Кэмерон сбивает прицел своих «Торнадо»

Почему при пусках авиаракет Brimstone террористы понесли минимальные потери?

Великобритания за три месяца авиаударов в Сирии попала только по семи боевикам «Исламского государства», причем непонятно — были ли они убиты или ранены. Об этом 19 февраля сообщило влиятельное издание The Times со ссылкой на информацию Минобороны страны. 

Источники The Times в британском «министерстве войны» предупредили, что оценки потерь террористов являются предварительными, так как сложно достоверно подтвердить результаты авиаударов. По словам собеседников издания, основными целями стали объекты военной и экономической инфраструктуры ИГ. Они пояснили, что у военных было мало возможностей нанести удары по боевикам без риска потерь среди гражданских лиц. 

Издание особо отмечает, что ни один из этих террористов не был поражен с помощью высокотехнологичной самонаводящейся ракеты класса «земля — воздух» Brimstone, которую премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон обещал использовать для уничтожения руководства ИГ, когда убеждал парламент дать разрешение на военную операцию в Сирии. 

Напомним, глава правительства Великобритании получил одобрение парламента на авиаудары 2 декабря после десятичасовых дебатов, и примерно через несколько часов были нанесены первые удары по позициям «Исламского государства» в САР. Тогда четыре многоцелевых истребителя Tornado, вылетевших с британской военной базы Акротири на Кипре, атаковали шесть мишеней ИГ — нефтяные объекты — авиабомбами с лазерным наведением Paveway IV. До этого Великобритания в составе международной коалиции принимала участие в бомбардировке позиций ИГ только на территории Ирака. 

На авиабазе Акротири дислоцируется восемь истребителей-бомбардировщиков Tornado. Для сравнения, в состав авиакрыла авианосца «Шарль де Голль», который пока еще находится с боевым заданием в акватории Персидского залива, входят 18 истребителей Rafale-M и восемь модернизированных истребителей-бомбардировщиков Super Etendard (а также два «летающих радара» и четыре вертолета). Плюс 12 самолетов дислоцируются на сухопутных аэродромах (по шесть в Иордании и ОАЭ). По данным французского Генштаба, с 1 января по 18 февраля 2016 года ВВС Франции выполнили 531 боевой вылет в Сирии и Ираке, нанесли 128 ударов с воздуха по силам ИГ, в ходе которых уничтожено 199 целей. Сколько вылетов совершили Королевские ВВС Великобритании — не сообщается. 

Для справки: российские ВКС в Сирии только за четыре дня февраля совершили 444 боевых вылета и разбомбили 1600 объектов террористов. 

В чем же причина низких показателей эффективности боевого применения британских ВВС и высокоточных ракет Brimstone, стоимость которых составляет около 100 тыс. фунтов стерлингов (около 150 тыс. долларов США) за одну единицу? Известно, что несколько ракет нового поколения Великобритания использовала в Сирии 11 января. Тогда пресс-секретарь британского премьер-министра Дэвида Кэмерона заявил, что данные ракеты «были развернуты в рамках операции Королевских ВВС Великобритании, направленной на уничтожение замаскированных тоннелей в районе провинции Ракка и нефтяных месторождений Омар». 

— Учитывая характеристики используемых британцами ракет Brimstone, а также корректируемых авиабомб, можно допустить, что они не смогли уничтожить цели в каких-либо заглубленных объектах, — говорит военный эксперт, заведующий отделом евразийской интеграции и развития ШОС Института стран СНГ Владимир Евсеев. — Однако объекты нефтегазовой промышленности (а британцы рапортовали об их поражении, как и французы) уничтожаются достаточно легко бомбами свободного падения. Отмечу, что из открытых данных известно, что только 3 декабря Королевские ВВС в Сирии атаковали шесть целей, а через два дня сбросили шесть авиабомб. Британское военное ведомство говорит о 600 вылетах Королевских ВВС в Сирию и Ирак, но не сообщает за какой период это было сделано. Однако понятно, что даже при минимальном количестве авиаударов жертв среди боевиков должно быть больше. 

На мой взгляд, подоплека данной информации может быть следующая — Великобритания хочет прекратить участие своих ВВС в бомбардировках Сирии. Во-первых, это дорого, особенно если использовать высокоточные боеприпасы. Во-вторых, участие в сирийской войне никаких дивидендов Великобритании не приносит. Ирак — другое дело: там есть большие запасы нефти, налажены британцами агентурные каналы. Кроме того, в условиях довольно сложной обстановки на сирийско-турецкой границе теоретически возможны некие инциденты в воздухе, где британцы рискуют столкнуться с нашими пилотами. А учитывая то, что в САР были переброшены новые истребители Су-35С, далеко не факт, что Королевские ВВС смогут им что-то противопоставить. 

Сложность и в том, что реально на земле Западу сложно на кого-то опираться, так как курды, которые, например, составляют костяк коалиции «Демократические сил Сирии», которая ведет наступление на позиции ИГ на севере Сирии, не горят желанием наступать на столицу «халифата» — Ракку. Они предпочитают захватывать нефтяные поля. Судя по разворачивающимся событиям, Ракку, скорее, будет брать сирийская армия, хоть и не скоро.

Известно, что в САР работает британский спецназ вместе с американскими ССО. Наверное, Великобритания оставит этот небольшой контингент, а также сохранит свое участие в нанесении ударов по ИГ в Ираке. 

— Конечно, страны Запада больше имитируют свое участие в войне против терроризма в Сирии, — замечает член-корреспондент РАРАН, доктор военных наук Константин Сивков. — Но какие-то удары по позициям ИГ в САР Британия все-таки наносит. И если в результате погибло или даже было ранено лишь семь боевиков, то это может свидетельствовать только об одном — отсутствовало точное целеуказание для применения авиации. Судя по всему, у англичан хромает взаимодействие с наземными подразделениями, а раз его нет, то они бьют по пустым площадям. Наши военные получают разведданные от сирийцев и их союзников, что позволяет наносить ВКС удары с большой эффективностью. 

Ракеты Brimstone — это довольно высокоэффективные боеприпасы с мощной боевой частью — тандемной кумулятивной, способной пробивать броню, но их применение возможно только по хорошо разведанным целям. А из-за того, что Запад пытается разделить бандитов на «хороших» и «плохих», нормального целеуказания нет. Не исключено, что «хорошие бандиты» специально дают тем же британцам неверное целеуказание. 

Что касается сворачивания использования Королевских ВВС, то я вполне это допускаю. Ведь Канада 18 февраля объявила о прекращении своей т.н. «Операции IMPACT» (название операции канадских ВС в рамках военной кампании против ИГ в Ираке и Сирии) и возвращении своих шести боевых самолетов на базу. 

Востоковед, главный редактор журнала «Проблемы национальной стратегии» РИСИ Аждар Куртов также убежден, что «успехи» Королевских ВВС в Сирии вряд ли могут объясняться несовершенством систем вооружений. 

— Любой авиационный боеприпас имеет достаточно большой взрывчатый потенциал и при попадании его в цель или рядом с ней убитых боевиков должно быть куда больше, чем озвучивает британская пресса. А учитывая скорость авиаракеты, даже теоретически сложно предположить, что террористы предприняли какие-то контрмеры, которые позволили им в короткий период времени покинуть то место, куда были направлены боеприпасы. Так что, скорее всего, все дело в разведданных — то есть достоверности информации о местах, где предполагается скопление живой силы противника. 

Судя по всему, британцы не имеют должной агентуры среди террористических организаций либо среди их противников. Почему российские ракеты попадают в цель? Потому что российские ВСК не стесняются получать информацию и от правительственных войск, и от агентов, которые там работают, и от представителей оппозиции, которые согласись работать с правительством Асада, но при этом остаются его политическими противниками. Британцы в своей политической линии рассчитывают на то, что все-таки ситуация разрешится так, как это видит основной командующий — США: правительство Башара Асада уйдет, а на его смену придут представители политической оппозиции. Вот это, наверное, и мешает им вести нормальные боевые действия. 

Что касается подготовки ухода британцев из САР, то я не думаю, что эта версия может быть приоритетной. 

Да, для Британии сейчас на первом месте стоит вопрос урегулирования отношений с Европейским союзом. Будет проведен референдум, от результатов которого зависит, останется Британия в ЕС или нет. В этом смысле Сирия — действительно не самое приоритетное направление Великобритании. Но уход должен мотивироваться какими-то причинами либо финансового характера, либо существенными разногласиями с политикой США, а этого нет. Скорее всего, британцы банально не стараются воевать активно в САР, поскольку их интересы это непосредственно не затрагивает — все-таки Сирия даже исторически была подмандатной территорией Франции.