Долговые новости Украины
Но на месте свидомых я бы так не радовался. Культура-культурой, а денежки, пардон, это немножко совсем из другой оперы.
Один компетентный и осведомленный о деталях дела финансовый юрист сообщает: «Мы не имеем представления, на чем они могут быть основаны, потому что, если оценить суть дела, то Украина взяла в долг и не погасила его. Обвинения России основаны не на политических соображениях, а на вполне конкретном основании». Кроме того, он подчеркнул, что возможная попытка киевской стороны сослаться на то, что займ был осуществлен предыдущим правительством, а нынешняя украинская власть за него-де ответственности не несет, английским судом приниматься во внимание не будет никоим образом. «Совершенно четко указано в законодательстве, что обязательства по договорам и заимствованиям государства остаются, даже если происходит смена правительства. Это очень четко прописано», — сказал юрист.
Так что позиция нашей стороны непоколебимая.
Но это то, что касается нашей позиции. Как показали недавние события, мир склонен отказываться от недавно еще, казалось бы, незыблемых принципов. Даже того, что касается считающегося на Западе непререкаемым и священным, – денег. Имеются в виду, само собой, изменения в правилах кредитования МВФ, принятые, как ни странно, прямо в канун объявления долга Украине.
Впрочем, в данном случае мы имеем дело не с МВФ, а с английской судебной системой, в основе которой лежит прецедентное право. И уж если случится такой инцидент, что в результате судопроизводства (которое должно начаться после 4 марта, когда Киев обязан будет сообщить о полученном уведомлении о подаче в его сторону иска) нам все-таки будет отказано в выплате долга, все сакральное здание авторитетнейшей судебной системы (во всяком случае, той ее сферы, что касается долгового судопроизводства) летит в тартарары. С самыми непредсказуемыми последствиями самого непредсказуемого масштаба.
Готовы ли тамошние сэры, пэры и прочие лорды поставить все это на кон? Сомнительно…