Как НАТО «заболела»
Серьезным признаком увядания Североатлантического альянса журналист посчитал нежелание некоторых стран-членов НАТО применять общую жесткую линию в отношении Москвы. А «последним гвоздем в гроб» этой организации, по мнению автора, может стать победа на американских выборах симпатизирующего президенту России Владимиру Путину республиканца Дональда Трампа.
Надо признать, что некоторые аргументы, на которые опирается в своих рассуждениях господин Карпентер, представляются весьма обоснованными и объективными. Например, он пишет о том, что внутри альянса существуют различные мнения по поводу того, как НАТО должно вести себя с Россией. Большинство восточных членов организации требуют большей конфронтации с Москвой. Они считают, что малейшее проявление слабости сделает Кремль еще более воинственным. И командование альянса разделяет эту позицию. Множество учений, которые проводятся в последнее время на границе с Россией, размещение в странах Балтии и Польше четырех мотопехотных батальонов, а под Варшавой еще и танковой бригады США, создание шести командных центров в странах Восточной Европы подтверждают эти намерения. «Это символ решимости НАТО защитить эти весьма уязвимых членов организации», — утверждает журналист.
Но вместе с тем, не все государства-члены разделяют этот враждебный настрой по отношению к Москве, отмечает автор. О боевых учениях НАТО в Восточной Европе министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер высказался весьма критично. Подобные меры он назвал «контрпродуктивными» и предостерёг своих союзников от бряцания оружием и подстрекательств к войне. Германия также один из самых непреклонных противников предоставления членства в альянсе Грузии и Украине. Берлин, утверждает господин Карпентер, неохотно поддержал экономические санкции против России, которыми её наказали за «аннексию» Крыма и «поддержку сепаратистов на востоке Украины».
Причем, Германия — не единственная страна Североатлантического альянса, которая сомневается в оправданности столь жёсткой линии по отношению к России, пишет журнал. Некоторое несогласие с подобной политикой также продемонстрировали Венгрия и Чехия. О недопустимости конфронтации с Москвой высказались на последнем саммите НАТО в Варшаве премьеры Греции и Италии. Недавнее примирение Турции с Россией, произошедшее у всех на виду, тоже рискует разрушить консенсус в пользу «агрессивной политики» в отношении Москвы.
Однако, «самым тёмным облаком, сгущающемся на горизонте», для НАТО обещают стать президентские выборы в США, уверен Карпентер. Хиллари Клинтон привержена идее сохранения статуса-кво в том, что касается роли США в НАТО, а Дональд Трамп — нет. Он поднял вопрос финансирования организации и сделал это «довольно едким и прямолинейным тоном». (Напомним читателям, он сказал о том, что, в случае необходимости, США будут защищать только те страны НАТО, которые вносят в ее бюджет необходимые суммы. Те, кто не платит, защиты со стороны США не дождутся). Трамп также подверг сомнению разумность американской приверженности своим обязательствам в рамках альянса. Он не раз отзывался о НАТО как об «устаревшей» организации, выражал восхищение Владимиром Путиным и заявлял, что хочет более дружеских отношений с Москвой, перечисляет проступки Трампа автор. Таким образом, вступление Дональда Трампа на пост президента США может стать «последним гвоздём в гроб НАТО». Его администрация почти наверняка захочет масштабных реформ в альянсе, и, не исключено, что Трамп даже задумается о выходе США из НАТО, пугает Тед Гален Карпентер. Это вызовет серьёзный раскол в альянсе и не единственный. Многое говорит о «предсмертном состоянии» Североатлантического альянса. Но некоторые из его членов, однако, предпочитают не замечать очевидного, утверждает автор «Нешнл интерест».
Дональд Трамп действительно неоднократно высказывался о своих симпатиях в отношении России. На недавнем выступлении перед своими сторонниками от Республиканской партии в штате Северная Каролина он говорил, что в случае его избрания на пост президента США он рассмотрит идею об объединении усилий с Москвой в целях разгрома террористической группировки «Исламское государство» (запрещена в России). «Если задуматься над этим, разве не замечательно будет поладить с Россией? — задал он присутствующим риторический вопрос. — Разве не замечательно будет объединиться с Россией и вышибить вместе дух из ИГ?»
В интервью британской газете «Санди таймс» и итальянской «Коррьере делла сера» кандидат в президенты от республиканцев выразил уверенность, что восстановление отношений Соединенных Штатов и России пойдет на благо всему миру. «Думаю, нам нужно восстановить отношения. Считаю, что согласие с Россией пошло бы на пользу всему миру, и думаю, что было бы полезно, если бы мы координировали силы, чтобы достичь цели в борьбе с ИГ», — сказал Трамп. «Россия — супердержава. И, думаю, объединение наших усилий представляет собой позитивную вещь, а не негативную», — добавил бизнесмен. На вопрос, пригласил бы он российского президента Владимира Путина в Вашингтон, республиканец ответил: «Не вижу никакой проблемы».
Да и высказывания Трампа в адрес НАТО, если постараться быть объективными, вполне справедливы. Страны и их руководители, которые громче всех кричат о «российской военной угрозе» и те, кто не подвержен такой пропагандистской панике, меньше всех вносят денег в натовский «общак». Вот цифры из доклада, опубликованные на днях самим альянсом в Jane’s Defence Weekly. Литва вносит 1,49 процентов от своего ВВП (при необходимости 2 процентов), Латвия — 1,45 процента, Германия — 1,19, Словакия — 1,16, Италия — 1,11, столько же, как и Чехия, Канада — 0,99, а меньше всех Испания и Бельгия — 0,91 и 0,85 процента. Понятно, что им расходовать свои средства на защиту от «виртуального агрессора» совсем не хочется, если за них будет платить Вашингтон. И он, несмотря на то, что большинство европейских государств явно паразитируют на его «готовности защищать всех и вся», исправно платит. 3,61 процент от своего ВВП, в 2016 году в реальных цифрах это составило 3,5 миллиардов долларов. Почему платит и отчего столь рациональные американцы готовы содержать десятитысячную с лишним натовскую бюрократию в штаб-квартире альянса и в штабе коалиции в Монсе, мы поговорим чуть позже. А сейчас о том, что стоит за статьей в «Нешнл интерест».
Конечно, появление статьи Теда Карпентера в журнале, который курируют такие лидеры консерваторов, как Роберт Такер, Грэм Фуллер и бывший министр обороны США Чак Хейгел, можно и нужно воспринимать в свете предвыборной борьбы представителей Республиканской и Демократической партии за пост президента Соединенных Штатов. И попытка напугать элитного избирателя, а «Нешнл интерест» предназначен в первую очередь для интеллектуалов, преследует, надо понимать, узко корыстные цели — не допустить победы в президентской гонке Дональда Трампа, который может сломать существующие в американской внешней политике стереотипы. В том числе и по отношении к НАТО. И вовсе не потому, что с исчезновением Североатлантического альянса или после его принципиального реформирования будет резко ослаблена защита европейских союзников США перед «российской военной угрозой» (тридцать лет назад это была «советская военная угроза»). Можете верить или нет, но безопасность Европы в данном случае меньше всего волнует американскую элиту. Разумным людям по обеим сторонам Атлантического океана давно понятно, что Россия ни на кого на Старом континенте нападать не собирается. Доказательство этому не только то, что последние двадцать пять лет мы, в отличие от тех же США и НАТО, ни на кого не нападали, ни одну столицу Европы и не только европейскую по своей прихоти не бомбили. Впрочем, это твердо знают и сами европейцы — именно поэтому они, как мы уже отмечали, не спешат вкладывать в бюджет альянса требуемые от них 2 процента ВВП.
Разговоры об усилении НАТО для защиты от «российской военной агрессии» — это только назойливое пропагандистское прикрытие того неочевидного для некоторых факта, что Североатлантический альянс нужен США для того, чтобы держать в узде европейские государства и управлять ими в собственных эгоистических интересах. Примеров этому достаточно — те же санкции, введенные европейцами по отношению к Москве по требованию Вашингтона, которые нанесли Европе ущерб в 100 млрд евро, практически не отразились на самих Соединенных Штатах.
Они, как торговали с Россией в высокотехнологических областях, так и торгуют (ракетные двигатели, ядерное топливо для АЭС, титановые комплектующие для Боинга, подготовка пилотов для лайнеров этой авиакомпании…).
Потерять рычаги управления Европой через НАТО — вот что страшит Вашингтон больше всего. Тем более что в Европейском союзе, из которого собирается выходить Великобритания (еще один канал воздействия на Старый континент), уже не раз и не два говорили о создании собственной армии (не исключено, чтобы избавиться от американского диктата через Брюссель), а Вышеградская четверка (Польша, Чехия, Венгрия и Словакия) почти вплотную подошли к реализации такой идеи.
Крокодиловые слезы, которые пролил «Нешнл интерест» по поводу «предсмертного состояния НАТО», это плач не по безопасности Европы, которая может рухнуть с приходом в Белый дом Дональда Трампа (хотя такой вариант сомнителен, — в США сделают все возможное и невозможное, чтобы этого не случилось, — вспомните историю с соперничеством Гора и Буша-младшего), а плач по самой Европе. Правда, вряд ли на Старом континенте найдутся серьезные политики, которые смогут бросить открытый вызов американской гегемонии.
Кто бы ни победил на президентских выборах в США — Трамп или Клинтон, Соединенные Штаты никогда не откажутся от НАТО и от управления Европой. Не в американских традициях возвращать захваченные территории.
Виктор Литовкин, военный обозреватель ТАСС.