Зачем власти ведутся на мелкие срачи в «Фейсбуке» и почему это опасно?

Три правила информационной гигиены для Евгения Куйвашева и Александра Высокинского

Областные и городские власти сделали выводы после протестов в сквере Екатеринбурга. Спустя два месяца они пытаются публично реагировать на каждую историю, которая может привести к массовым протестам. Чиновники начали объезжать скверы и парки, обсуждая их судьбу, глава региона оперативно реагирует на уничтожение работы уличного художника, мэр после выступления православной активистки в Facebook приглашает верующих на встречу.

Власти опасно реагировать на каждый раздражитель, считает предприниматель Илья Борзенков. Он располагает опытом заместителя главы Екатеринбурга по вопросам экономики и финансов. Ушел с поста по собственному желанию — а его место занял будущий глава города Александр Высокинский. Был заместителем председателя комиссии Областной Думы по экономической политике, бюджету, финансам и налогам. Оставил политику и вернулся в бизнес, но сохранил особый взгляд на вопросы государственного управления в Свердловской области.

— Илья Александрович, история с крестом на Площади Первой Пятилетки показала, как Евгений Куйвашев и Александр Высокинский после истории со сквером ведутся на яркую повестку: оба высказались по ней спустя полчаса после инцидента. При этом более значимые с точки зрения бытовых событий моменты из жизни региона — от потопа в Екатеринбурге до 8 лет строгого режима для главы управленческого округа или конфликтов в гордуме не получают такой оперативной реакции.

— Меня тоже очень удивляет это внезапное заигрывание с уличной общественностью. Думаю, это гиперактивность придворных пресс-служб и политологов, которые пытаются прибавить себе субъектности, а также публично застолбить первенство, заставив шефа выступить раньше коллеги с другого престола. Второй значимый фактор — Кремль, который явно заинтересован провести транзит власти в гробовой тишине. Поэтому, вероятно, все темы, которые могут привести к митингам, пикетам и «обнимашкам», гасятся в зародыше. Этакий «скверный» синдром. Обозначенные вами темы взяточничества и потопов массовыми выступлениями не грозят, поэтому их власти и игнорят.

— Создает ли такая сильная реакция на незначительные, с точки зрения влияния на жизнь горожан, события ловушку для мэра и губернатора — от них будут ждать теперь такого же внимания к другим конфликтным городским событиям?

— Все это приведёт к тому, что ближайшие годы будут для губернатора и мэра очень беспокойными. Троллить их будут все, кому не лень, от «Открытки» [«Открытой России»] до Оксаны Ивановой. То есть все те, кто потенциально может вывести хотя бы сотню-другую неравнодушных горожан на любую городскую площадь. Угодить всем не удастся, обдумать, согласовать и взвесить позиции будет недосуг. Поэтому неловкое упражнение по переобуванию в воздухе, скорее всего, будет повторено властями многократно. И это прискорбно, так как власти должна быть присуща вдумчивость и солидность.

— До сих пор Александр Высокинский или Евгений Куйвашев мало высказывались по резонансным темам. Окажет ли реальное влияние на восприятие действий властей политика «новой открытости», намек на которую появился в последние пару месяцев?

— Пока это никакая не новая открытость, а по большей части имитация. Я пока не вижу реального желания власти организовать системный общественный диалог или хотя бы обозначить круг тем, по которым власть готова искренне советоваться с горожанами.

Одна из главных проблем — отсутствие полномочного субъекта диалога со стороны общественности, площадок, формата и гарантии исполнения совместно принятых решений. Создание институтов гражданского общества это не твиттер-политика. Это долго, нудно и не хайпово. Власти это, скорее всего, не нужно. Ей удобнее сохранить кулуарность принятия действительно важных решений. А радикальные общественники тратить силы, время и средств на системную политику не готовы. Так что в этом вопросе я не жду серьёзных перемен.

Насчёт того, что «открытость» улучшит восприятие власти в глазах лидеров общественного мнения, я тоже очень сомневаюсь. Никто, кроме подконтрольных СМИ и всем известных блогеров-охранителей, власти не похвалит. Почти вся прочая пишущая публика будет радостно смаковать их ошибки и глумиться по любому поводу. Это — такая немного инфантильная сублимация, вызванная непоколебимой убеждённостью общественников в невозможности позитивных перемен в городе и области при этой власти. И это тоже печально.

— Где тот рубеж, когда власти нужно начинать объяснять свои действия или даже свою позицию — или это нужно делать всегда?

— Иметь свою позицию и внятно объяснять ее нужно всегда. Но лучше все же придерживаться известных правил информационной гигиены:

1. Губернатор ведёт областные темы, мэр — городские. Это позволит избежать противоречий

2. Сначала комментирует пресс-секретарь, а уже только затем взвешенно и предметно выступает шеф или его профильный зам. Это позволит избежать вырвавшихся выражений «надавать по ушам» и невнятных позиций «посоветуемся, разберёмся»

3. Прямые эфиры — самый опасный вариант из-за возможных двусмысленностей и оговорок. Это совсем не просто для тех, кто к этому формату не имеет навыков и способностей. В общем, не надо вице-мэрам больше ходить на Эхо Москвы. Один вред от этого для властного имиджа. Пусть колонки лучше пишут, осмысляя каждое своё слово.

— И о неизбежном сравнении: Эдуард Россель и Аркадий Чернецкий говорили о многом, но не отыгрывали каждую конфликтную ситуацию. Что из того опыта уместно сейчас, что уже не сработает?

— Чернецкий и, особенно, Россель были гениальными политиками. Не надо с ними равняться и не стоит их копировать. Лучше оставаться собой — искренним и неподдельным. И не забывать, что иногда «промолчать — это хорошо, безопасно и красиво».