УФАС выявило антиконкурентный сговор при благоустройстве общественных территорий в Волжском

УФАС завершило рассмотрение дела о сговоре комитета благоустройства Волжского, МАУ «СГТ», ООО «Торговый дом Русойл» и ООО «Спецстрой» при выполнении в 2023 году работ по благоустройству общественных территорий в Волжском более чем на 100 млн. руб. Работы по благоустройству выполнялись на средства, выделенные в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды». Как было установлено в ходе проверки, МАУ «СГТ», как заказчик выполнения работ, с чтобы обойти необходимость проведения конкурсных процедур, искусственно раздробило объекты благоустройства и заключило договоры с подрядчиками как с единственными поставщиками. Комитет, зная, что на момент заключения договоров отсутствовало надлежащее финансирование подведомственного ему МАУ «СГТ», мер по предотвращению нарушений не предпринял. Принимая решение, антимонопольный орган также учитывал то, что объективных оснований у заказчика для заключения подобных договоров в обход публичных процедур не имелось. В итоге совокупность действий и бездействия Комитета, МАУ «СГТ» и подрядчиков была квалифицирована, как антиконкурентное соглашение, нарушающее п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции. Участникам сговора грозит наказание в соответствии с КоАП РФ.  

УФАС завершило рассмотрение дела о сговоре комитета благоустройства Волжского, МАУ «СГТ», ООО «Торговый дом Русойл» и ООО «Спецстрой» при выполнении в 2023 году работ по благоустройству общественных территорий в Волжском более чем на 100 млн. руб.

Работы по благоустройству выполнялись на средства, выделенные в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды».

Как было установлено в ходе проверки, МАУ «СГТ», как заказчик выполнения работ, с чтобы обойти необходимость проведения конкурсных процедур, искусственно раздробило объекты благоустройства и заключило договоры с подрядчиками как с единственными поставщиками. Комитет, зная, что на момент заключения договоров отсутствовало надлежащее финансирование подведомственного ему МАУ «СГТ», мер по предотвращению нарушений не предпринял.

Принимая решение, антимонопольный орган также учитывал то, что объективных оснований у заказчика для заключения подобных договоров в обход публичных процедур не имелось.

В итоге совокупность действий и бездействия Комитета, МАУ «СГТ» и подрядчиков была квалифицирована, как антиконкурентное соглашение, нарушающее п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.
Участникам сговора грозит наказание в соответствии с КоАП РФ.