Обязательство прекратилось... но не исполнено?

Некогда Пленум выдал такие пассажи, которые очень обрадовали сторонников необязательственной природы иска из п. 3 ст. 551 ГК:"5. Если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства.Если по соглашению сторон в качестве отступного передано недвижимое имущество, однако должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 551, абзац второй пункта 1 статьи 556 ГК РФ)."(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств") Практика применения последнего абзаца формируется медленно.Вот из любопытных редких примеров:"Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что прекращение обязательств предоставлением отступного в виде недвижимого имущества не может считаться состоявшимся до момента регистрации перехода права собственности на это имущество от должника к кредитору.Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если по соглашению сторон в качестве отступного передано недвижимое имущество, однако должник уклоняется от регистрации...