Брянский суд расширил влияние до Черноморского побережья
И запретил эксплуатацию судна в акватории Черного моря из-за отсутствия лицензии. Ботик трудился у Сочи — перевез тысячи пассажиров, а владелец доказывал в суде, что катались только члены семьи. Суд в историю не поверил.
В Советский районный суд Брянска с гражданским иском обратился заместитель Сочинского транспортного прокурора.
В результате проверки соблюдения законодательства о безопасности мореплавания, проведенной Сочинской транспортной прокуратурой, установлено, что в районе Морского порта на маломерном судне «TIGER-20» производства США 2011 года выпуска осуществлялась перевозка пассажиров без соответствующей лицензии.
Один из ответчиков является владельцем судна, другой, зарегистрированный в Брянске, – судоводителем.
Истец просил суд признать незаконными действия судовладельца и запретить эксплуатацию маломерного судна в целях перевозки пассажиров по акватории Черного моря до получения лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров морским транспортом.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что судно использовалось в личных целях для перевозки членов семьи и родственников, а истец не доказал факт деятельности по перевозке пассажиров.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что только в 2021 году судно совершило 432 выхода в море и перевезло 1153 пассажира. В 2022 году – 356 выходов с 1131 пассажиром. Вместе с этим суд пояснил, что все лица, передвигающиеся на транспортном средстве, за исключением тех, кто задействован в осуществлении перевозки (судовладелец, перевозчик, судоводитель, капитан судна, члены экипажа, специальный персонал, и т.д.), независимо от оплаты перевозки являются пассажирами, а любая деятельность по перевозке пассажиров морским транспортом может осуществляться только на основании соответствующего разрешения.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования транспортного прокурора и вынес решение о признании действий судовладельца и судоводителя незаконными и запрете эксплуатации судна до получения соответствующей лицензии.
Представитель ответчика обжаловала это решение в Брянском областном суде, однако суд апелляционной инстанции счел, что доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, а установленный факт нарушения требований лицензионного законодательства ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, пользующихся услугами перевозки или экскурсионными услугами на данном судне.