В Энгельсе пожизненно осужденный требовал у суда деньги за свои прошлые показания
Напомним, Андрей "Веник" Сочан еще в 2002 году получил пожизненное лишение свободы. Он признан виновным в серии жестоких убийств, произошедших в конце 90-х, в 2005 году его приговорили ко второму пожизненному сроку за аналогичные преступления. Именно Веника называли в свое время лидером группы киллеров и членом ОПГ "Покровские", одним из ближайших "личных порученцев" вора в законе Николая "Балаша" Балашова (убит в Энгельсе в ноябре 1998 года) и т.д. Кроме того, Сочан оказался одним из героев книги "По тюрьмам" известного писателя и политика Эдуарда Лимонова (они успели пересечься в саратовском СИЗО).
На этот раз Сочан оценил причиненный себе вред в 55 тысяч рублей, плюс потребовал возместить ему связанные с производством по делу расходы на 21,3 тыс. рублей.
Как следует из картотеки Энгельсского районного суда, объясняя свои исковые требования по поводу морального ущерба, Сочан ссылался на участие в качестве свидетеля в другом уголовном деле в Саратове. Тогда для участия в допросах и очных ставках его этапировали в СИЗО-1, и он – как указано в судебном решении – "на 71 день был отвлечен от своих обычных занятий, а именно, не имел возможности получать информацию путем просмотра телевизора, ходить на длительное свидание, заниматься спортом, общаться со священником, другими осужденными и т.д". По словам Сочана, условия пребывания в СИЗО-1 оказались гораздо хуже, чем в колонии, где он отбывает наказание (ИК-6 в Соль-Илецке под Оренбургом), - это касается и питания, и распорядка дня.
Кроме того, Сочан заявил суду, что моральный вред ему был причинен еще и в связи с неполучением денежного вознаграждения (в материалах дела указано именно так) как лицу, привлеченному в качестве свидетеля. Якобы всему виной был следователь, который не вынес соответствующее постановление. Можно только предположить, что за вознаграждение имел в виду пожизненно осуждённый Сочан. Вероятно, речь шла о возмещении судебных издержек свидетелям, вынужденным за свой счет (а не за счет государства, как в случае с Сочаном) добираться до здания суда, теряющим за время участия в судебных заседаниях часть зарплаты и прочее.
В итоге судья Энгельсского районного суда Лариса Швыдкова в удовлетворении требований Сочану полностью отказала. Решение она вынесла еще в августе. Как следует из картотеки суда, Сочан попытался его обжаловать, но лишь тогда, когда отпущенные законом сроки для этого истекли. Он подал в суд ходатайство о восстановлении этих процессуальных сроков, но 15 ноября судья Швыдкова вернула ему заявление без рассмотрения по существу. Причины этого не называются.