«Показалось странным». Работники Глазкрицкого рассказали о незаконных выплатах водителю Александра Сергиенко
Нанятого водителя мало кто видел, а свою работу он не выполнял. Именно он, согласно данным следователей, является одним из действующих лиц коррупционной схемы бывшего главы Старого Оскола Белгородской области.
В Свердловском районном суде Белгорода продолжают слушать коррупционное дело против Александра Сергиенко, бывшего мэра Старого Оскола. Как стало известно ранее, на глаза силовиков он попался после заявления Владимира Глазкрицкого в ФСБ. Оскольский предприниматель, занимавшийся строительством заправок, попросил пресечь преступную деятельность некогда лучшего друга. Причина, как указывала защита, в деньгах: Сергиенко отказался помочь в получении незаконной субсидии в 50 млн рублей. Один из эпизодов, который вменяют Сергиенко, и связан с метановыми заправками – Глазкрицкий заручился поддержкой чиновника, чтобы без проблем получить разрешение на их строительство. В обмен на это Сергиенко, по данным обвинения, попросил «Мерседес» и личного водителя, которому ежемесячно должны были платить зарплату.
Показания дали работницы «Оскольской газовой компании». Учредителем предприятия является Глазкрицкий. Именно туда трудоустроили некоего Лечаева, который каждый месяц получал 35 тыс. рублей за фиктивную работу водителя. Как рассказала Мария Теребова, работавшая в ОГК бухгалтером, Лечаев и правда числился в списке сотрудников. Правда выяснилось, что трудовой договор с ним заключали в качестве основного места работы, а он утверждал, что трудится в ОГК по совместительству. Да и трудовой книжки Лечаева не нашли в отделе кадров, когда пришло время его увольнять.
Он сказал, что у него уже есть основная работа, а здесь он занят по совместительству. Хотя увольняла я его как с основной работы. Мне это показалось странным. Мои коллеги, девчонки-бухгалтеры, говорили [что Лечаев числится фиктивным работником]. Я видела его всего один раз – в момент его увольнения,
– рассказала свидетельница.
Светлана Струльцова, работающая бухгалтером на ИП Глазкрицкую, рассказала, что получал деньги Лечаев «в серую». Минималку ему перечисляли на банковскую карту, а всё остальное давали в конверте. За всё время, что фиктивный водитель «работал» в ОГК, ему передали около двух миллионов рублей, утверждает Струльцова. Сама женщина выдавала ему зарплату лишь в течение четырёх месяцев. При этом она даже не знала, кто такой Лечаев, какие функции он выполняет и как его зовут. Деньги брали из небольшой кассы, в которой хранились деньги на повседневные бытовые траты компании: чай, кофе, сахар и служебное такси.
Точную сумму, озвученную ещё на предварительном следствии, она не знает, но полагает, что с 2017 по 2022 годы именно столько, согласно простым расчётам, передали лжеводителю: по 35 тыс. рублей в месяц в течение пяти лет. «Тупо посчитать таблицей Excel разницу, которая выдавалась наличными, и поступления на карту, получается два миллиона», – объясняет Светлана. За полученные суммы Лечаев не расписывался – всё на словах.
– Как вы могли «тупо», как вы говорите, посчитать с 2017 по 2022 годы и сделать вывод, что 2,1 млн рублей выплатили [Лечаеву]? Какое вы имеете отношение к выдаче заработной платы, если вы работали четыре месяца? Как вы можете давать такие показания? Абсолютно отвлечённые и ничем не подтверждённые. Вы «тупо» сложили месяцы? – обратился Сергиенко из-за решётки.
– Ко мне обратился руководитель [прим.: Глазкрицкий] с такой просьбой. Путём обычных бухгалтерских отчётов формируются данные о трудоустройстве сотрудника с 2017 года. Я не знаю, выдавали ли ему деньги в 2018, 2019 и других годах. Я выдавала с августа по ноябрь. Мне просто задали вопрос, чтобы я посчитала, сколько ему перечисляли на карту и разницу. Итог – такой, – повторила бухгалтер.
– То есть это чисто технически. Вы не знаете, выдавалась или не выдавалась зарплата...
– Я могу ответить только за себя.
На прошлом заседании показания давал Олег Медведев – бывший заместитель Сергиенко по строительству, а ныне глава Яковлевского городского округа. Он не смог ответить на вопрос, давал ли ему Сергиенко какие-либо указания подписать разрешительные документы скорее, и лишь высказал предположение. Аналогичный ответ был и на стадии следствия: «Я не могу точно сказать, давал ли мне какие-либо указания по вышеуказанным объектам Сергиенко, но не исключаю, что последний мог мне позвонить и попросить подписать их чуть быстрее».
Защита заявила, что такое показание не является доказательством, так как свидетель лишь предположил, не помня обстоятельств точно. Более того, следователь, бравший показания, мог исказить речь чиновника, задавая наводящие вопросы.
Прослушав показания, свидетель Медведев заявил, что это предложение было сформулировано самим следователем, таких показаний он не давал, но подписал протокол из-за оказанного на него давления. Согласно УПК РФ, показания, основанные на предположениях, относятся к недопустимым доказательствам,
– заявил адвокат Владимир Горелик.
– Я обнаружил в материалах дела удивительную вещь! Это не единственный абзац, когда в показаниях других свидетелей точно такие же предложения содержатся о том, что не исключено, что Сергиенко влиял [на них], – следом поделился адвокат.
– Мы это не оглашали, так что давайте конкретно, – поправила судья Елена Волощенко.
– А мы будем это оглашать, если не остановим уважаемого прокурора, – возразил защитник.
– Я не возражаю. Приобщайте заявление. Свидетель не указывал, что на него оказывалось влияние. На вопрос следователя он отвечал: «Я не исключаю». Не надо трактовать это так, как вам хочется. Давайте объективно. У нас в зале сидит пресса и всё отражает, – согласилась прокурор.
Рассмотрение дела против Александра Сергиенко продолжится 25 января. О том, в чём обвиняют бывшего чиновника, можно прочитать здесь.