КС запретил депутатов-перебежчиков
Депутатам пора поучиться справедливости и прекратить воспринимать свои мандаты как личные привилегии. К такому выводу пришел Конституционный суд, рассмотрев дело "обиженного" единоросса Николая Гончарова из Ставрополья.
Тот обратился к Фемиде, потому что ему не удалось стать депутатом Госдумы. До КС РФ Гончаров добрался, пройдя огонь, воду и медные трубы Верховного суда, но справедливости там не нашел.
В декабре 2011 года Гончаров баллотировался в Госдуму в составе списка "ЕР" в региональной группе по Ставропольскому краю. Единороссы завоевали четыре мандата, но Гончаров в парламент не прошел. Через полгода после выборов депутат Юрий Эм, избранный от Ставрополья, перешел на работу в правительство края и сложил свои полномочия. Осенью 2013 года региональную администрацию возглавил новый губернатор. Как водится, последовала кадровая рокировка, одного из депутатов назначили вице-премьером правительства Ставрополья, а Юрий Эм вернулся в Госдуму, получив освободившийся мандат.
Но Николаю Гончарову такая "очередность" показалась неправильной: ведь Юрий Эм уже отказался представлять интересы народа, выбрав карьеру в правительстве. Кроме того, убежден Гончаров, согласно правильной очередности вакантное место должно было быть передано ему, а не Эму. В КС РФ Гончаров потребовал признать неконституционными 3 и 4 части 89 статьи федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и 17 и 18 пунктов 71 статьи федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Единоросс убежден, что оспариваемые нормы "содержат правовую неопределенность", из-за чего в парламент могут вернуться те, кто ранее добровольно сложил депутатские полномочия. Тем самым, считает Гончаров, нарушаются как избирательные права заявителя, так и граждан, отдавших свои голоса за партийный список.
В законодательстве прописано право избранных депутатов "не более двух раз" участвовать в "замещении депутатского мандата", то есть, парламентарий может один раз отказаться от депутатского кресла, а затем возвратиться. Но, как сообщила представитель заявителя Гоар Загайнова, из статьи закона четко не ясно, что именно подразумевается под возможностью воспользоваться мандатом не более двух раз. К тому же, законом не предусмотрена процедура исключения из партсписка тех, кто уже мандат однажды получил, а значит, право свое реализовал. Именно так и следовало бы делать, считает Гончаров.
"Верховный суд толкует закон таким образом, что досрочно прекративший полномочия депутат снова становится кандидатом. Эта правовая неопределенность позволяет заинтересованным лицам использовать закон в своих целях", - говорит Загайнова. Если же депутаты не будут автоматически выбывать из партсписка, получив однажды мандат, это будет "способствовать недобросовестному отношению отдельных депутатов к своему статусу", а также спровоцирует дальнейшие "произвольные решения политических партий".
Нужно заметить, что представители Государственной Думы, Совета Федерации и правительства РФ с такой позицией не согласились и ничего предосудительного в существующих нормах не обнаружили. КС также признал, что механизм передачи мандатов необходим при избрании депутатов по партийным спискам, чтобы парламент нормально функционировал. Однако, считает суд, "передачи мандатов должны быть справедливыми и равными для всех кандидатов в депутаты, отвечать результатам волеизъявления граждан, обеспечивать ответственность и независимость депутатов".
"Исходя из конституционных требований, депутатский мандат не может приобретать статус личной привилегии. Гражданин, принявший решение баллотироваться на выборах, обязуется добросовестно исполнять депутатские полномочия, соблюдать соответствующие ограничения и запреты. Равным образом, избиратели вправе ожидать, что их избранники будут уважать оказанное им доверие и ответственно подходить к исполнению своих обязанностей. Если же депутат слагает с себя полномочия, то он сознательно разрывает связь с избирателями и добровольно отказывается от своего статуса", - постановил Конституционный суд, фактически согласившись с заявителем.
По мнению КС, приобретя статус депутата по партийному списку, гражданин уже, по сути, реализовал свое пассивное избирательное право. Соответственно, добровольно перебежав в чиновники, его уже не должно быть в этом самом партийном списке. "Это вытекает из самой природы института выборов, которая подразумевает разовое избрание на определенный срок", - подчеркивает суд.
В принципе, Фемида допускает чередование депутатской деятельности с работой в органах исполнительной власти. Но оспариваемые нормы ставят под сомнение также конституционный принцип разделения властей, уверен суд. Кроме того, в процессе таких "перебежек" может возникнуть потенциальный конфликт интересов.
"Такой порядок благоприятствует лидерам партийных списков и региональных групп в ущерб их коллегам по списку. Последние, тем самым, фактически лишаются возможности реализовать свое пассивное избирательное право. Такая ситуация противоречит принципу равноправия кандидатов в депутаты Государственной Думы РФ", - заявляет КС РФ.
В итоге, обиженный единоросс Николай Гончаров победил: спорные положения признаны не соответствующими Основному закону, а его дело в Верховном суде, скорее всего, будет пересмотрено. Думцы же теперь должны будут изменить федеральное законодательство. КС обязал к этому и регионы, в чьих законах присутствуют аналогичные нормы.
Суд подчеркивает, что партии имеют право отступать от установленной в списке очередности при передаче вакантного мандата. "Однако бывшие депутаты в любом случае более не смогут вернуться в парламент того же созыва", - подчеркнул суд.
Карина Саввина