Турагентства восприняли в штыки «типовой договор», утвержденный Минкультом. Юристы поясняют ошибки, требуя их устранения
Министерство культуры РФ с большой задержкой, но всё же утвердило приказ о типовом договоре между туроператором, туристом и турагентом. Впрочем, с этим документом, как и с другими документами, выходящими из-под пера этого ведомства, вышел скандал: по мнению всех турагентских общественных объединений, предложенный договор совершенно не соответствует ни духу, ни букве отраслевого закона, существенным образом ущемляя права турагентств в пользу туроператоров. В связи с этим Альянс Туристических Агентств (АТА) совместно с Союзом Туристических Агентств (СТА) уже написали открытое письмо в Минкульт и Ростуризм с требованием привести данный документ в соответствии с законом. Примечательно, что некоторые профильные СМИ уже успели приписать единую реакцию общественных объединений заслугам недавнего турагентского конгресса в Сочи, хотя очевидно, что их позиции совпали лишь по одному единственному вопросу, тогда как по вопросу реестра турагентств и другим проблемам АТА и СТА кардинально расходятся.
Так, по словам юристов АТА, в утвержденном Минкультом договоре исполнителем услуги является турагент, а вовсе не туроператор как это должно быть согласно закону. Таким образом, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения туроператором своих обязательств перед заказчиком ответственность будет возложена на турагента, что прямо противоречит Федеральному закону «Об основах туристской деятельности в РФ». «Это противоречие содержится уже в преамбуле договора. Согласно ему, исполнителем является турагент, когда как в законе четко сказано, что исполнителем всех услуг по договору является туроператор», - отмечает юрист АТА Олег Бауков.
Также, по, словам эксперта, в типовом договоре, утвержденном Минкультом, отсутствует пункт про страховое возмещение – нет никого уточнения относительно того, в каких случаях оно полагается. «Отсутствует информация о порядке и сроках предъявления туристом требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора, либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии. Также нет требований о возмещении реального ущерба туристу за счет средств фонда персональной ответственности туроператора при условии, что денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения оказалось недостаточно в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера», - говорит юрист.
Непонятен и пункт 5.4: «При расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств возмещение убытков осуществляется в соответствии с фактическими затратами сторон». «Я это понимаю так: туроператор сдвинул даты тура на несколько дней. Естественно турист не может лететь, потому что у него дела, работа, семья и т.п. Турист расторгает договора, а туроператор ему говорит - фактически понесенные затраты 100% тура. И турист ни денег не получает, ни турпродукт», - пояснил Олег Бауков.
В итоге, получается, что утвержденный Минкультом приказ о типовом договоре между туристами и ТА, является «вредным» для обеих сторон.
Тут стоит напомнить, что еще три года назад АТА разработал проект такого договора между агентом и туристом. «Мы этот договор в свое время разработали и рекомендовали для использования членам АТА. Он был отработан и соответствовал положениям закона, который действовал в то время. Потом в соответствии с внесенными изменениями в законодательство он был уточнен», - рассказала корреспонденту инфогруппы «ТУРПРОМ» Наталья Осипова, исполнительный директор АТА. По её словам, предложенная АТА версия договора отвечала всем требованиям закона и интересам бизнеса - он защищал туристов и обеспечивал нормальную работу турагентов.
Именно эту версию Альянс и отправил в Минкульт в качестве предложения для типового договора. Через год Минкульт направил на обсуждение в АТОР «свой» вариант, фактически один в один совпадающий с предложенным АТА.
Однако потом в лучших традициях Минкульта, по аналогии с принятым туристическом законом, обсуждаемый документ пропал, а вместо него появился совершенно другой документ, который общественные организации не видели и не обсуждали, и который противоречит духу и букве закона. «Появление на свет совершенно нового договора без учета мнения наших юристов вызывает большое количество вопросов и сильную обеспокоенность. Почему в качестве проекта была предложена одна версия договора, а в результате вышла совершенно другая? Она не обсуждалась ни с туроператорами, ни с турагентским бизнесом. Не обсуждалось это ни на совещаниях, ни на каких-то мероприятиях, в которых принимали бы участие представители Минкульта. Это приводит лишь к тому, что появляются документы, которые либо плохо работают, либо вообще не работают», - подчеркнула Наталья Осипова.
По ее мнению, на данный момент турбизнесу просто необходимо инициировать встречи с представителями Минкульта и направить туда соответствующие письма. «И поскольку это все-таки приказ, а не постановление Правительства, мы надеемся, что необходимые поправки будут внесены достаточно оперативно, поскольку многие воспринимают этот договор как обязательный к исполнению, хотя он и носит необязательный характер. Мы надеемся, что Министерство культуры услышит мнение турагентского сообщества и бизнеса в целом и учтет эти замечания», - заключила она.
Подписывайтесь на туристические новости от Турпрома в соцсетях:
- Канал новостей в Telegram:
- Туристические новости в Facebook:
- Туристические новости в ВКонтакте:
- Туристические новости в Twitter:
- Туристические новости в Одноклассниках:
- Туристические новости в Instagram: