Конкуренция за полигон ТКО довела до суда с УФАС ХМАО администрацию Кондинского района. Чиновники отдали площадку «дружественному бизнесу»
Восьмой арбитражный апелляционный суд подтвердил законность ранее вынесенного УФАС по ХМАО-Югре решения о необоснованном отказе Комитета по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) администрации Кондинского района в допуске к участию в аукционе на обслуживание муниципального полигона ТКО индивидуального предпринимателя из Тюмени Сергея Ямпольского. Договор с бизнесменом, ставшим победителем торгов в июле прошлого года, был в одностороннем порядке расторгнут чиновниками спустя несколько дней, а эксплуатация площадки передана предприятию «Акцент», которое источники издания называют, вероятно, близким должностным лицам мэрии Конды. И если первое обращение в судебные органы оказалось безрезультатным – суд в январе принял сторону чиновников, – параллельно идущий процесс, в центре которого оказались решение и предписание антимонопольщиков, закончился в пользу УФАС и предпринимателя. Как указывают наблюдатели, тем самым омский арбитраж фактически констатировал незаконную эксплуатацию мусорного полигона и подтвердил необходимость проведения нового аукциона, результаты которого, вероятно, не устроят мэрию Кондинского района и главу муниципалитета Анатолия Дубовика.
История конфликта началась в июле прошлого года. Открытый аукцион, по всей вероятности, неожиданно для организаторов выиграл тюменский предприниматель Сергей Ямпольский. Такой результат, как свидетельствуют последующие события, не устроил чиновников и предыдущих многолетних арендаторов – местное ООО «Акцент» (директором, по данным ЕГРЮЛ, значится Андрей Бонин, а в роли учредителя выступает Анастасия Бонина). Уже 31 августа арендодатель направил Ямпольскому уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.
Как рассказывали участники и наблюдатели конфликта, в его ходе было допущено немало нарушений. В частности, по словам представителей новых арендаторов, им не была в полном объеме направлена техдокументация на полигон, что лишило Сергея Ямпольского возможности оперативно оформить лицензию и приступить к эксплуатации, а информация о расторжении контракта не была опубликована на сайте госзакупок. Сам полигон был передан новому арендатору в непригодном к штатной эксплуатации состоянии. К прочему, сотрудников ИП вскоре просто выгнали с участка, но плату за аренду при этом продолжали взимать. Как указывал собеседники «Правды УрФО» в думе района, ООО «Акцент», ранее работавшее здесь на протяжении нескольких лет, немедленно вернулось на полигон по краткосрочному соглашению.
Отметим, представители КУМИ придерживались диаметрально противоположной точки зрения. Так, в последовавших вскоре судебных разбирательствах управленцы, среди прочего, настаивали, что Сергей Ямпольский якобы сам уклонялся от подписания договоров аренды, а также «не приступил к немедленной эксплуатации полигона ТКО, фактически закрыл его, что привело к остановке работы (дорога перекрыта железобетонной преградой, прием мусора прекращен)». Необходимо заметить, что площадка принимает коммунальный мусор не только из Междуреченского, но и других поселений – Леушей, Лиственничного, Ягодного, а зимой еще из Куминского и Кондинского. Тем самым создавалась угроза захламления на обширной территории. Отметим также, что в ходе заседаний представители мэрии меняли свою позицию, в частности, относительно обстоятельств заключения договоров в отсутствие лицензии.
Сам же Сергей Ямпольский оперировал аргументами, доказывающими, с его точки зрения, невозможность использования площадки до устранения недостатков за счет арендодателя, отраженных в акте приема-передачи.
«Отсутствует техническая документация, договор аренды земли и данные кадастрового учета, первая карта засыпана двадцатисантиметровым слоем земли, слои в карте не изолированы грунтом, вторая карта завалена мусором без изоляции грунтом, <…> дороги к карте первой и второй завалены мусором, въездной барьер (ворота) сломан, висит на одной петле, пожарный водоем завален мусором, пруд-распределитель дождевых и талых вод, пруд-испаритель дождевых и талых вод завалены мусором, наблюдательная скважина НГ-1СД завалена мусором, в ограждении территории отсутствует два пролета», – описывал полигон новый эксплуатант. Претензии коснулись и состояния мусоровоза. «Остается удивляться, что он вообще мог тронуться с места», – отмечают в беседе с изданием участники процесса.
Тем не менее, 29 января текущего года арбитражный суд принял решение в пользу мэрии, указав, что «выявление фактов коррупции и связанных с ними ограничений конкуренции не относится к его компетенции», и мотивировав тем, что Ямпольский не предпринял мер для получения лицензии для осуществления операций на полигоне, а также закрыл его, понимая угрозу наступления неблагоприятных экологических последствий в виде несанкционированные свалок, к слову, являющихся бичом Конды.
«Признать жалобу ИП Ямпольского от 23.11.2018 №1814-О на действия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района обоснованной в части нарушения сроков отказа от проведения торгов <…>. Признать в действиях Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района нарушение <…>, выразившееся в необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе ИП Ямпольского. Выдать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района обязательное для исполнения предписание в части совершения действий, направленных на устранение выявленных нарушений. Передать материалы настоящего дела ответственному должностному лицу УФАС по ХМАО-Югре для принятия решения о возбуждении административного производства по статье 7.32.4 КоАП РФ», – следует из материалов ведомства.
Администрация Кондинского района
Фото: admkonda.ru
Впрочем, чиновники не поспешили выполнять предписания антимонопольной службы. КУМИ обратился в арбитраж ХМАО с требованием признать решение и предписание УФАС незаконными, что легитимизировало бы деятельность ООО «Акцент» на муниципальном полигоне. Компания была привлечена к участию в процессе в качестве третьего лица. Тем не менее, суд отверг доводы истца, указав, в частности, что «заявляя требование о наличии у участников аукциона лицензии на размещение отходов на полигоне твердых бытовых и производственных отходов на 3-м километре автодороги пгт Междуреченский – пгт Мортка, Кондинский район, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Тюменская область, КУМИ исключает возможность участия в аукционе иных лиц, кроме как держателя лицензии», то есть ООО «Акцент».
«Учитывая наличие в действиях КУМИ нарушений приказа ФАС России №67 от 10.02.2010 года, антимонопольный орган правомерно выдал предписание об устранении допущенных нарушений, в связи с чем оспоренное предписание от 05.12.2018 №38 является законным и обоснованным», – значится в материалах суда.
Мэрия Конды, однако, предприняла попытку оспорить решение в Восьмом арбитражном апелляционном суде в Омске. Однако вышестоящая инстанция поддержала выводы хантыйского арбитража и УФАС, подчеркнув, что для нивелирования разногласий в части получения разрешительных документов на операции с отходами в будущих аукционах КУМИ «вправе в конкурсной документации предусмотреть переходный период для победителя торгов на право заключения договора аренды в отношении полигона <…>, необходимый для получения соответствующей лицензии, а также право на односторонний отказ заказчика от исполнения договора в случае неполучения такой лицензии в установленный договором срок победителем торгов».
Впрочем, у Комитета по управлению муниципальным имуществом остается шанс затянуть тяжбы. До 6 августа у чиновников есть возможность оспорить решение с помощью кассационной жалобы в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.
Фото превью: ural-meridian.ru