Расширяем границы: юристы рассказали, можно ли увеличить жилье за счет лестничной клетки

Многие россияне горят желанием расширить свои квартиры ведь в многоэтажках лишних метров для жилья всегда не хватает. Многие граждане прибегают к разным хитростям однако в большинстве своем они незаконны. Можно ли увеличить жилье за счет лестничной клетки, — разъяснил Верховный Суд РФ Очень интересное для...[/h]

Многие россияне горят желанием расширить свои квартиры ведь в многоэтажках лишних метров для жилья всегда не хватает. Многие граждане прибегают к разным хитростям однако в большинстве своем они незаконны. Можно ли увеличить жилье за счет лестничной клетки, — разъяснил Верховный Суд РФ Очень интересное для жителей многоквартирных домов решение принял Верховный суд РФ, когда до него дошел спор двух соседок. Одна решила увеличить свою квартиру за счет ниши в лифтовом холле. Итог — пять метров лестничной площадки фактически стали частью квартиры соседки. Ниша была как раз рядом со входом в соседнюю квартиру, и ее хозяйке это не понравилось. Этот судебный спор первым заметил информационно-правовой портал «Гарант.ru». Недовольная соседка пожаловалась в Госжилинспекцию. Ведомство выдало ТСЖ предписание: «Обеспечить ликвидацию перегородки». Но ТСЖ вместо демонтажа двери решило ее узаконить. Товарищество попросило жилинспекцию продлить срок исполнения предписания. Инспекция продлила его на три месяца. После этого ТСЖ собрало собрание собственников и предложило отдать эту площадь соседке с перегородкой. Нишу предложили отдать в «безвозмездное пользование на 49 лет». Большинство жильцов согласились. Следом Госжилинспекция провела повторную проверку и посчитала, что нарушения устранены. Но дама, писавшая жалобу в инспекцию, не смирилась и подала в суд и на соседку, и на ТСЖ. Она в суде заявила, что как собственница квартиры вправе пользоваться общим имуществом. А из-за соседки не может пользоваться всей лестничной площадкой. ТСЖ и гражданка, прибавившая себе холл, обосновали законность перегородки решением общего собрания собственников помещений. Районный суд выслушал стороны и сказал, что общее собрание приняло решение большинством голосов. По закону собственник может требовать устранения любых нарушений его права. Но нужно доказать, что права нарушаются. В этом деле таких доказательств нет. Городской суд не помог, значит идем дальше Городской суд с таким решением согласился. Но обиженная соседка не остановилась и подала кассационную жалобу. Кассационный суд заявил, что предыдущие суды «правильно определили все важные для дела обстоятельства». Упорная соседка дошла до Верховного суда. А вот там с ней полностью согласились. Верховный суд заявил, что его коллеги не разобрались в этом деле. Вот аргументы ВС. Межквартирная лестничная площадка входит в состав общего имущества в многоквартирном доме, то есть является долевой собственностью всех жильцов. Распоряжаться ею можно только по согласию всех ее участников. Это сказано в Жилищном кодексе и правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме. Из-за действий соседки площадь общего имущества в доме уменьшилась. В законе на этот случай есть специальные правила. Если из-за перепланировки или реконструкции квартиры или другого помещения уменьшилось общее имущество, одобрить это может только общее собрание собственников. Причем требуется их полное единодушие. Суды прежде всего должны были выяснить, изменилась ли из-за перегородки конфигурация лестничной площадки и нужно ли отражать это в техническом паспорте дома. Если да и при этом уменьшилась площадь общего имущества, то необходимо проверить, было ли единогласное решение собственников. Но суды проигнорировали доводы соседки об обязательности согласия всех собственников помещений в доме. Также они не обратили внимания на ее жалобы на нарушение права пользоваться общим имуществом, доля в котором принадлежит в том числе и ей. «Присоединение холла к квартире считается перепланировкой, и надо менять техпаспорт дома» Такая самодеятельность — перенос двери и присоединение ниши холла к квартире — считается перепланировкой. Нужно согласовать ее с местной администрацией и потом внести изменения в технический паспорт дома. ТСЖ в этом случае должно было получить согласие всех собственников. Однако на собрании это предложение получило лишь семьдесят с небольшим процентов голосов. То есть решение не было единогласным, а значит, является недействительным. По решению Верховного Суда ответчица соседка должна освободить лифтовый холл, убрать перегородку с дверью и вместе с ТСЖ выплатить истице 50 000 рублей. Теперь у создательницы перегородки только два варианта — вернуть все в прежнее состояние или попытаться получить согласие всех собственников квартир и помещений в многоквартирном доме. Получить согласие всех соседей вряд ли получится, поскольку как минимум один человек точно будет против. Если ответчица не уберет перегородку, истица может получить исполнительный лист и обратиться к судебным приставам, которые наймут стороннюю организацию, чтобы демонтировать перегородку. Оплатить работу придется соседке, расширившей квартиру. (Дело N 5-КГ21-153-К2).