Перформансы Навального

Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) планирует выдвинуть своих кандидатов на все десять депутатских мест поселка, где проживает практически вся политическая и бизнес-элита. По словам Навального, с целью проверить новый состав Центризбиркома «на предмет склонности к участию в избирательных фальсификациях и недопуска кандидатов». Однако теперь в фальсификациях и подтасовках фактов подозревают самого оппозиционера и ФБК.

Концентрат лжи

Скандал вокруг фонда Навального разра-зился после публикации в некоторых региональных СМИ расследований, развенчивающих данные, представленные в фильме ФБК «Чайка» о коррупции в Генпрокуратуре РФ.

В частности, иркутская газета «Областная» опровергла заявление фонда о том, что смерть директора Верхне-Ленского речного пароходства Николая Паленого в 2002 году была представлена как убийство. Авторы видео утверждали, что оно было выгодно структурам, близким к сыну Генпрокурора Артему Чайке. На основании собственного расследования - опроса судмедэксперта, сотрудника полиции и других очевидцев газета сообщила, что Паленый покончил с собой. Таким образом, издание подтвердило вывод, сделанный ранее отделом по расследованию особо важных дел следственного управления СКР по Иркутской области.

«Концентрацию лжи» в четырех минутах фильма, посвященных Калужской области, обнаружила газета «Калужский перекресток». Журналистскую проверку на правдивость не прошли доводы авторов фильма об участии сотрудников прокуратуры в отстранении крупнейшего частного производителя соли в России «Руссоль» от тендера на разработку Воробьевского месторождения в интересах Артема Чайки. Опроверг «Калужский перекресток» и утверждение ФБК о необоснованном отзыве лицензии у производителя песка ОАО «Мостовский карьер».

Сахарные подделки

Недавно краснодарское издание «ЮГ Times» опубликовало уже третье расследование по фильму. Оно касается эпизодов, связанных с якобы совместной деятельностью бывшей жены заместителя Генерального прокурора Геннадия Лопатина - Ольги, супруги экс-руководителя управделами Генпрокуратуры Алексея Староверова - Надежды и «цапковских» бандитов. Заявление Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального о совместном бизнесе жен сотрудников Генеральной прокуратуры и «цапков» не нашла подтверждений, сообщила газета.

ФБК утверждал, что Лопатина и Староверова, будучи учредителями ООО «Арлайн», владели 50% ООО «Сахар Кубани». Другая половина сахарной компании принадлежала в равных долях Наталье Цеповяз и Анжеле-Марии Цапок. Как выяснили журналисты, единственным доказательством партнерства с бандитами оказалась запись в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) об участии Лопатиной и Староверовой в ООО «Арлайн». «Авторам расследования этого оказалось достаточно, чтобы публично заявить: «цапковский» беспредел покрывали сотрудники Генпрокуратуры, - пишет еженедельник. - Все остальные заявления о якобы установленных расследованием ФБК связях «прокурорских» с бандитами - это умелые эмоциональные манипуляции авторов фильма». Этот факт, полагает издание, доказывает, насколько филигранно команда Навального умеет подтасовывать факты в собственных целях.

Сразу после выхода фильма ФБК Ольга Лопатина выступила с опровержением, заявив что «никогда не имела никакого совместного бизнеса с членами так называемой банды Цапков, не знакома ни с Натальей Цеповяз, ни с Анжелой-Марией Цапок, ни с кем-либо из их родственников». По ее заявлению в ОМВД России по Кущевскому району было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков). В ходе расследования выяснилось, что и Наталья Цеповяз с Анжелой-Марией Цапок тоже не знакомы с Лопатиной, а ООО «Сахар Кубани» существовал только на бумаге и с 2008 года не вело никакой деятельности, сдавая нулевые балансы в налоговые органы. Кроме того, с помощью технико-криминалистической и почерковедческой экспертиз было установлено, что печать «Арлайна» на учредительном договоре «Сахара Кубани», а также подпись Лопатиной на документах этой организации - подделки.

Фамилии жен высокопоставленных лиц, фигурировавшие среди учредителей, по мнению генерального директора ОАО «Сахарный завод Ленинградский» Ивана Петренко, могли работать на имидж «цапковских». В провинции, как известно, значительно проще решать рабочие вопросы, имея высоких покровителей. Тогда и «двери кабинетов федеральных чиновников, органов власти, корпораций и банков открываются гораздо легче», заявляет Петренко. Он назвал «Сахар Кубани» «местной самодеятельностью», к которой ни Лопатина, ни Староверова не имели отношения. Главное, отмечает «ЮГ Times», забить головы зрителей и читателей угрожающей связкой фамилий «Лопатина - Цапки» и почаще ее повторять.

Отделить факты от слов

Как можно было зарегистрировать фирму в налоговой инспекции без участия Лопатиной и Староверовой, объяснили эксперты. Адвокат Генрих Гаспарян напомнил, что в 2000-х годах это было очень просто сделать. Достаточно было знать ФИО потенциальных учредителей. «В уставы и учредительные договоры вносить паспортные данные учредителей было необязательно», - говорит Гаспарян.

По словам председателя Национального антикоррупционного комитета (НАК) Кирилла Кабанова, случаи, когда на имена известных людей регистрировались подставные компании, - не редкость. Даже сам глава НАК, по его признанию, попал в подобную ситуацию. «Мне было заявлено, что в 1999 году я руководил ЧОПом, о котором я даже никогда не слышал», - рассказал Кабанов. Краснодарские журналисты, полагает он, сделали работу, которая «юридически обоснована», а считать фильм ФБК объективным антикоррупционным расследованием нельзя. Кабанов убежден, что публикация в «ЮГ Times» в очередной раз показала несостоятельность утверждений Навального.

КСТАТИ

Интересное кино

Глава фонда «Центр политических технологий» Игорь Бунин уверен, что «черно-белая действительность, первоначально созданная фондом Навального, размывается, и появление региональных журналистских расследований добавляет необходимых красок, что заставляет критически подойти к представленной в фильме фактуре». Политолог Евгений Минченко полагает, что фактура, изложенная в фильме Навального, «слабая», а доказательств серьезных обвинений, которые в нем представлены, явно недостаточно. «Навальный решает этим фильмом свои политические задачи, - заявил Минченко. - И эти задачи далеки от изначально заявленных целей». Уже сейчас совершенно очевидно, что фильм содержит недостоверную информацию, считает политолог Николай Петров.

Практически сразу после выхода видео о его заказном характере заявили сам Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка и пресс-секретарь Президента России Дмитрий Песков. «Вот этот материал, который был кем-то подготовлен, мы его видели еще летом, и тогда за авторов этого материала выдавали себя совсем другие люди», - сказал тогда, в частности, Песков.

На то, что фильм ФБК - продуманная и тщательно подготовленная провокация, может указывать и ряд любопытных совпадений. Спустя некоторое время скандально известная участница группы Pussy Riot Надежда Толоконникова выпустила клип под названием Chaika, на вид весьма недешевый. Кроме того, сам Алексей Навальный в декабре 2015 года - всего через пару недель после выхода «шедевра» его фонда - получил не только 3,5 млн. рублей пожертвований, но и приз международного фестиваля авторского документального кино «Артдокфест». Основателя этого проекта Виталия Манского ранее жестко критиковал министр культуры РФ Владимир Мединский за антигосударственные высказывания.

Растиражированное видео с фальсификациями и многочисленными подтасовками фактов на первый взгляд достигло цели и привлекло внимание к деятельности оппозиционера. Однако после публикаций журналистских расследований ситуация может начать развиваться по незапланированному режиссерами этого заказного проекта сценарию и стоить кандидатам в депутаты от ФБК, да и самому Навальному, политической карьеры.