Украинцы и не только. Почему они другие?
Украинцы и не только. Почему они другие?
1. К украинским читателям:
Странное дело...Ваши украинские сайты, как официальные, так и самодеятельные, наполнены злобной антироссийской пропагандой и материалами, зачастую лживыми изначально.
Эта писанина настолько тупа и отвратительна, что читать её невозможно более 5 минут. Но дело даже не в содержании "материалов", а в многотысячных комментариях под ними, где каждый следующий стремится перещеголять каждого предыдущего в мерзости и дебилизме.
Известная запись урода Бирюкова в Фейсбуке вызвала шквал ваших одобрительных воплей в количестве нескольких тысяч записей.
Это говорит о многом. Прежде всего о том, что идея русофобии в украинском обществе действительно подерживается широкими народными массами.
Не могу сказать, что я завсегдатай этих сайтов. Наоборот, я бываю там крайне редко, только тогда, когда случай приобретает широкий резонанс, и очередная гадость, написанная майдаунами, освещается на страницах официальной прессы, как это было в случае Юрия Бирюкова. Тогда я иду читать оригинал.
И среди тысяч комментариев в поддержку урода я никогда не нахожу ни одного, который бы его осуждал. Наверное, ищу плохо. Бывает...
Таков сегодня украинский интернет.
Однако, стоит мне самому написать критический материал на эту же тему в российском сегменте интернета, как немедленно появляются гневные реплики:
- Разжигаешь! Стравливаешь! Агент Госдепа(!!!)
Авторы этих реплик преимущественно - украинцы. Вероятно, те из них, кому очень стыдно за свою страну. Если такие вообще есть. И всякий раз мне хочется спросить их:
- А своим собственным авторам, своим журналистам и политическим деятелям вы не пробовали сказать то же самое, что и мне? Или - страшно?
Понимаю, что страшно. Но в том, что у вас случилось, нет ни моей, ни нашей вины, хлопцы! Это был ваш выбор! Да, тупой, как бревно, но - ваш! И потому мы имеем право говорить о нём так, как нам кажется верным.
Не мы, а вы разожгли огонь! И те из вас, кто подкладывал поленья, и те, кто наблюдал из окна, как горит костёр, виноваты ОДИНАКОВО! Хотите вы этого или нет.
Так устроена жизнь, хлопцы. Так что - не к нам, а к себе, к своим собственным властям обращайтесь с упрёками. А если молчите там, то молчите и тут.
Не надо быть ещё более украинцами, чем вы уже есть. Дальше уже просто некуда, если честно. Очень сильно тошнит!
2. К русским читателям:
Многие из моих земляков, кто комментирует мои материалы, с непонятной мне настойчивостью проталкивают мысль о том, что "наши братья-небратья" заблудились, запутались, подпали под пропаганду или зловредное западное нейро-лингвистическое программирование и совершенно неожиданно сошли с ума. Что надо их лечить, воспитывать, объяснять и образовывать.
Не надо! Это бессмысленно изначально! Так же, как и мантры про НЛП или пропаганду на украинском ТВ.
Вместо этого надо признать, что Украина и украинцы - это ДРУГАЯ СТРАНА и ДРУГИЕ ЛЮДИ!
И отбросить придурковатые размышления об общих генах и кровном родстве.
Потому что никакие гены тут ни при чём. Не гены делают человека. Человека делает среда его обитания. Это очень длительный процесс, занимающий не годы и не десятилетия, а многие столетия. И всё это давным давно известно науке. Можно привести миллионы примеров того, как негры в Африке едят друг друга живьём, а в Америке становятся выдающимися учёными, музыкантами или спортсменами. Как обрусевали у нас немцы и как онемечивались русские после переезда в Германию.
Можно, наконец, вспомнить Александра Серегеевича Пушкина, ставшего величайшим русским писателем и поэтом, несмотря на массив эфиопских генов.
И Николая Васильевича Гоголя - этнического украинца - гения истинно русской литературы.
А теперь. как иллюстрация к сказанному, пойдёт довольно объёмный, но, надеюсь, полезный текст, написанный мною давно как раз по этому поводу и объясняющий "феномен" украинства с точки зрения реальных, а не выдуманных процессов и явлений экономической и общественной жизни. И тем, кто склонен размышлять. он поможет разобраться в происходящем. А тем, кто неразвит - не поможет, увы.
Но прежде - небольшое пояснение. Эта статья была написана мной ещё в мою бытность блоггером сайта Макспарк и явилась ответом на статью другого, очень уважаемого мною автора Михаила Зарезина, который теперь тоже здесь, с нами, на КОНТе. Поэтому я привожу свою статью полностью, без купюр, так, как она была опубликована вскорости после майданных событий.
****
Есть тут у нас в МакПарке блоггер - Михаил Зарезин. Любые его статьи я категорически рекомендую всем, кто не отвык шевелить мозгами и кто хочет узнать что-то новое или убедиться в чём-то старом! Я его читаю всегда и никогда потом не жалею. Чего и вам всем желаю! А помянул я уважаемого Михаила здесь к тому, что одним из последних материалов, который он разместил, былa перепечаткa серьёзной исторической работы, посвящённой 30-летней войне в Германии в 17-м веке. Подробности об этой войне желающие могут найти в интернете, мы тут об этом говорить не будем. Мы только скажем, что в материале Михаила приводятся факты зверского отношения тогдашних германских солдат к своему собственному крестьянству, мародёрствo, бесконечные наглые и беззастенчивые грабежи, насилие, пытки и издевательства, словом - весь тот "джентльменский набор", который спустя три столетия в гигантских масштабах они принесли и повторили у нас в ходе ВОВ.
Интересно тут то, что, как и в случае любого, добротно сработанного поста, материал начинает жить своей собственной жизнью, вызывать неожиданные аллюзии и рождать в сознании читателя внезапные вопросы, которые из текста напрямую, как-будто, не вытекают.
И вот один такой вопрос я задал Михаилу в том посте. Привожу здесь наш короткий диалог:
Ехидный Douglas # написал комментарий 10 декабря 2014, 08:03
Михаил, а как Вы думаете, что делало немецких солдат - таких же, по сути, немцев, как и крестьяне, такими жестокими по отношению к своему же народу?
Зарезин Михаил # ответил на комментарий Ехидный Douglas 10 декабря 2014, 13:26
Не знаю. Банальные объяснения напрашиваются:
1) сознание национального единства ещё не вырaбoталось;
2) вековая традиция религиозных и сословных войн;
3) самый характер наёмной армии;
4) поощрение жестокости со стороны командования;
5) инерция, логика террора, взаимная ненависть.
A вот какая за всем этим кроется причина? Не знаю.
http://maxpark.com/community/14/content/3150599#comment_4172...
Сказать "Не знаю" - может только по-настоящему умный, думающий человек.
Давайте сейчас попробуем поразмышлять на эту тему, используя всем или почти всем известые теории и факты. Может быть, что-то из этого выйдет. А может - и нет. Поглядим.
Когда я был пацаном, школьником, я частенько сталкивался в повседневном быту с определённого рода людьми и всякий раз задавал себе вопрос: откуда они берутся?
Откуда берутся тётки с облупленным маникюром на толстых пальцах, унизанных толстенными золотыми кольцами и перстнями?
Жуликоватые дядьки с бегающими глазами и специфическим лексиконом, с полными карманами денег, с дачами и машинами, оформленными на "дядю" или "племянника"?
Наглые, подлые официанты, здоровенные, как спортсмены, которые тренируют мышцы, таская подносы с водкой и закуской и обсчитывая пьяных клиентов?
Жулики-таксисты, бомбилы, как их называли всегда?
Что заставляет их не работать на заводе или на стройке, не учиться в институте или техникуме, а торговать газированной водой или пирожками на углу?
Откуда появлялись все эти продавцы арбузов, мороженого, мясники, халдеи, шоферюги, маникюрши и педикюрши, проводники в поездах дальнего следования, работники комиссионных магазинов и скупщики утиль-сырья? Кто все эти люди?
Поймите меня правильно, я ничего не имею против всех этих профессий, там было полно нормальных, честных людей. Но речь тут не о них, а о тех, кто сознательно, а не в силу обстоятельств, шёл туда, зная, что там можно "заработать". Т.е. украсть, пользуясь существовавшими тогда изъянами в законодательстве и правоохранении.
Многих из них ловили, наказывали, сажали в тюрьму, но на их место приходили новые. И всё повторялось сначала.
Я не понимал тогда и не понимаю сейчас, как можно искренне любить профессию продавца овощей и фруктов в киоске на улице. Хотя понимаю, как там можно заработать "копеечку". То же относится и к маникюру, и к массажу, и к чистке сапог, и к уборке гостиничных номеров.
Понятно, когда на такую работу люди идут вынужденно, от острой нужды в деньгах, от отсутствия образования и профессиональных навыков, когда этим занимаются параллельно с учёбой или другой работой и так далее. А когда это делают своей основной работой и главным источником благосостояния?
Ведь по доброй воле за копейки мыть и полировать ногти на чужих ногах никто не будет! Многие не будут этого делать даже за большие деньги!
Так кто же туда шёл?
Мелкий буржуа в одно и то же время собственник и труженик. Как труженик, он сочувствует рабочему классу и во многом солидарен с ним. Это порождает в М. б. демократизм, стремление к справедливости и равенству, враждебность к крупному капиталу, монополиям. Но как собственник, он завидует положению и богатству буржуа, стремится и мечтает выбиться в привилегированное меньшинство, что обусловливает консерватизм М. б., свойственный ей дух мещанства, индивидуализма, страх перед коммунизмом, якобы посягающим на мелкую собственность. Мелкий буржуа наиболее привержен к устаревшим обычаям и традициям, склонен ко всякого рода националистич. тенденциям...В. И. Ленин, ПСС, т. 32, с. 344
Желающие могут поискать и другие определния мелкобуржуазности и свойственной ей психологии. Но это, ленинское, на мой взгляд, убийственно верно.
И сразу становится понятно, почему люди убеждённо шли в продавщицы газводы и пирожков, арбузов, рыбы, джинсов на толкучке или себя в гостинице.
Овощной ларёк или собственное тело были для них своим, собственным орудием производства. Именно таким образом они относились к этой своей работе. Даже если на самом деле это было не так.
В своём определении Ленин был не только беспощадно точен, но и поразительно тактичен. Ведь под "консерватизмом" мелкой буржуазии на самом деле Владимир Ильич понимал её непроходимую тупую ограниченность, необразованность и то самое мещанство, которое было и осталось единственной формой социального существования этой публики. Другой формы и другого существования она не знает и никогда не узнает. ПОТРЕБИТЕЛЬСТВО - это и есть ФИЛОСОФИЯ мелкой буржуазии, a та самая мелкая собственность - её краеугольный камень, её единственная ценость!
Однако, Ленин потому и считается гением, что его идеи и формулировки гораздо глубже, чем это кажется даже после их предметного анализа!
Обратите внимания на эту, вскольз оброненую им мысль: "Мелкий буржуа наиболее привержен к устаревшим обычаям и традициям, склонен ко всякого рода националистич. тенденциям"
Это было сказано за 16 лет до прихода нацистов к власти! Тогда, когда отдельные проявления черносотенного национализма ещё никем не рассматривались, как грозное предвестие уже недалёкого по времени нацизма в качестве национальной идеи.
Теперь, на минуту отвлечёмся от этих рассуждений и спросим себя:
А какой именно класс, какая социальная сила оказала наиболее ожесточённое сопротивление Революции 17-го года?
Это были те самые мелкие буржуа! В городе они немедленно пополнили ряды белогвардейского ополчения, а в деревне выразились в кулацком сопротивлении большевизму.
Из истории известны многочисленные случаи зверских расправ, учинявшихся кулаками над пленными красноармейцами или ком.активистами на селе. Их жгли живьём, выкалывали глаза, распарывали животы, не щадя ни стариков ни детей.
Это был естественный протест мелкой буржуазии против попыток лишить их главного: своего хозяйства. Своего набитого запасами подвала. Своего мешка картошки и мешка муки.
Это была та самая психология "взбесившегося от ужаса мелкого буржуа", лавочника, для которого не существует никаких ценностей выше ценности собственного пуза и никакого страха, кроме страха потерять свой надел и свою колбасу в погребе.
Именно этот страх и эти ценности делали взбесившегося мещанина кровожадным дикарём, попирающим любые цивилизованные нормы. Ради этих ценностей он был и есть готов на всё!
Но будучи индивидуалистом, мещанин слаб. И пуглив. Сообщество мелкобуржуазных элементов - это разрозненная толпа, в которой каждый заботится о себе и не расчитывает на плечо соседа. Для сплочения этой массы нужна идея. Такая идея, которая провозглашает ценности мелкой буржуазии главными целями, а способы их защиты любой ценой - легальными и оправданными. Такая идея - национализм. Без него Ганс и Курт - просто мясник и пивовар. А с ним они уже не мелкие частники, а честные немцы, защищающие своё исконное, заслуженное, историческое право на достаток и благополучие.
Без этой идеи Опанас и Ондрий - просто свинопас и трактирщик. А с ней - честные украинцы, борющиеся за своё неотъемлемое право на сытную жизнь, свободу и независимость от тех, кто на них даже не покушается. Не верите? Напрасно! Читайте внимательно тот же самый текст Ленина ещё раз:
"... консерватизм М. б., свойственный ей дух мещанства, индивидуализма, страх перед коммунизмом, якобы посягающим на мелкую собственность".
Понятно? Если нет - спросите себя, каким образом на заре конфликта Донбасс угрожал благополучию Киева? Никак не угрожал и не собирался! Однако, даже страха перед ним оказалось достаточно для того, чтобы начать его бомбить.
Почему именно национализм? Потому что интеллектуально неразвитому мещанину физически не понятны более сложные объединяющие концепции! Ему в принципе чужд Марксизм, основанный на изначально недоступных ему философских и экономических максимах. И потому - не нужен!
Лавочник не читает книг. В его доме нет библиотеки, за исключением пары засаленных до дыр бульварных детективов и нескольких зачитанных до дыр слюнявых женских романов о несчастной любви и красивой жизни. Зато там много хрусталя и красивой мебели.
Bсё, что лежит за пределами этого мира - есть сложные и непонятные, а потому ненужные ценности и теории
А национализм - предельно прост, понятен без труда и одновременно силён, надёжен и близок своей бесхитростностью.
«Взбесившийся» от ужасов капитализма мелкий буржуа, — писал В. И. Ленин, — это социальное явление, свойственное, как и анархизм, всем капиталистическим странам. Неустойчивость такой революционности, бесплодность её, свойство быстро превращаться в покорность, апатию, фантастику, даже в «бешеное» увлечение тем или иным буржуазным «модным» течением, — всё это общеизвестно».
Взгляните внимательно на все события на Украине, на её метания из стороны в сторону в направлении непонятных ей, но таких привлекательных для неё "европейских ценностей" и попробуйте поспорить с Лениным! Желаю вам удачи!
Раз уж мы заговорили о национализме в этом ключе, то полезным и уместным будет здесь следующее наблюдение.
А как в смысле нашего, русского национализма? Нет ли его у нас и каков он, если есть?
Он есть. Но современный русский национализм принципиально отличается от немецкого или украинского. Как и многое у нас, он иррационален. Романтично беспочвенен, неосознаваем большинством, как истинный путь. Наш националист всё ещё ищет еврея под кроватью, как вчера искал там кавказца или таджика. И в конце концов, не найдя, успокаивается и начинает поиски в другом направлении. Например, в области тайных правительств или заговоров внеземных цивилизаций, в области смысла "ведического знания" или тайных (непременно тайных!) знаков в официальных правительственных заявлениях, разумеется сплошь антирусских и проеврейских или прозападных, что, по сути, для него одно и то же. Этот наш русский национализм по сравнению с настоящим - беззуб и неопасен. В нём нет главного - устойчивой философии индивидуалиста-колбасника.
Нашему националисту не за что биться насмерть. Идеи спасения "русского мира" слишком расплывчаты и глобальны по сравнению с конкретной и осязаемой защитой собственного огорода или винокурни, часовой мастерской или мясной лавки.
И потому наш национализм обречён на маргинальность в российском обществе, организованном, в отличие от Запада или от Украины на коллективистских, а не индивидуалистских началах. Национальной идеей ему не стать. Не смотря на отдельных "ярких" представителей этого жанра, столь же "брутальных", сколь и нелепых.
А вот теперь настало время вернутся к началу разговора и вспомнить наш короткий диалог с уважемым Михаилом Зарезиным.
"Михаил, а как Вы думаете, что делало немецких солдат - таких же, по сути, немцев, как и крестьяне, такими жестокими по отношению к своему же народу?" - спросил я тогда. И сам же теперь отвечу:
- Их делала такой жестокой по отношению к собственным согражданам их, немецкая, мелкобуржуазность, инстинкт мелких лавочников. Ведь они сами были теми же немцами, против которых боролись, с той лишь разницей, что они были военными людьми.
Точно так же, как это делают сегодня их украинские коллеги на Юго-Востоке, убивая тех, кто исповедует иную философию - коллективизма и социальной справедливости для всех, а не хутора с подсолнухами и подвальчика с полными глечиками со смальцем для каждого.
Точно так же, как они это уже делали в батальоне Нахтигаль или дивизии Галичина. По тем же самым причинам. И точно так же и точно то же по тем же самым причинам это делали их литовские, латвийские и эстонские коллеги по хуторской психологии. И даже сами немцы! Громко заявляя о неполноценности русских, евреев и цыган, они не гнушались их грабить, красть из музеев иконы и ювелирные украшения, включая последние гроши, носильные вещи и даже золотые зубы своих жертв.
Это и есть мелкобуржуазная психология, только в униформе СС и с автоматом в руках.
Это их руками делалась вся грязь войны. Им был не нужен ни Бах, ни Гайдн, ни Чайковский. Им были нужны русские рабы на своём участке в Силезии, Саксонии или Баварии, женские волосы для набивки подушек и татуированная кожа для абажуров. Потому что в хозяйстве ничто не должно пропадать! В лавке должны быть порядок и достаток!
Так о каком СССР с его космическими мечтаниями и академическими устремлениями можно говорить с героями сегодняшних украинских событий?
Абсурд!
Желаете убедиться в справедливости этих слов? Пожалуйста!
Вот два комментария одной из защитниц "украинской революции". Эта пользовательница выразилась, пожалуй, красноречивее всех, в силу очевидной природной простоты:
Оксана Шеренгова # ответил на комментарий
Опять про колбасу! Сходите в погреб, откройте банку с колбасками в смальце и кушайте! А если сами не готовите, то что вам мешает пойти на рынок и купить домашнюю? Ну, чуть дороже, зато смачненько... А возвращать СССР из-за колбасы , ну уж нет!
Оксана Шеренгова # написал комментарий 10 декабря 2014, 18:10
Да, наверное, тех, кто прожил всю жизнь в СССР где-то в Москве или другом крупном русском городе и чьи предки не были объявлены куркулями, не выселялись в Сибирь, не расстреливались, не морились голодом, их трудно убедить, что не всем было уютно в той стране...
Но как бы там ни было, хочу попросить русских граждан: если вы, или ваше руководство, таки надумали реинкарнировать СССР, то обойдитесь уж как-то без Украины, не тяните нас опять в этот омут! Стройте свой СССР в той стране, которую не жалко - в своей! А нашу оставьте нам. Вам что, развернуться негде? У вас же столько территории, населения, природных богатств! Посмотрите на карту - сколько той Украины...Вам никто не мешает построить свой СССР на территории РФ! Вперед! Чего вам не хватает? Земли полно, реки, моря, народ русский трудолюбивый, президента своего любите и поддерживаете, есть полное согласие власти и народа! Зачем вам моя Родина? Оставьте мою Украину в покое! Ну, рассудите хотя бы прагматически: зачем вам 40 млн бандеровцев в вашем СССР?
http://maxpark.com/community/5392/content/3150517
В этих наивных и откровенных рассуждениях - вся суть украинских процессов, равно как и подтверждение бессмертной правоты классиков.
Именно мелкобуржуазные природная ограниченность и нерассуждающая жадность лежат в основе настоящего, а не игрушечного национализма! А когда они становятся общенациональной идеей и натягивают на себя, как презерватив, спасительный мундир национализмa, они становятся истинным нацизмом.
И в конце концов заканчивают в Нюрнберге. А потом в могиле..
Законы исторического развития неумолимы. И ещё никому не удалось их нарушить.
----------------------------------------------
В. И. Ленин. Из какого классового источника приходят и «придут» Кавеньяки?. ПСС, изд. 5, т. 32, с. 344.
В. И. Ленин. Детская болезнь «левизны» в коммунизме. ПСС, изд. 5, т. 41, с. 14–15.
В. И. Ленин. Детская болезнь «левизны» в коммунизме. ПСС, изд. 5, т. 41, с. 27.
Ехидный Douglas