Биткоины — как оружие против России

Чем биткоины и другие криптовалюты опасны для суверенитета России — мнение колумниста ФАН.

В русском Forbes от 9 февраля 2017 года появилась статья Варвары Перцовой под красноречивым названием «Регулирование криптовалют: возглавит ли государство процесс, который нельзя остановить» (именно так, без всякого знака вопроса, почему? — об этом чуть ниже).

Вопросов нет?

Данная публикация примечательна как набором представленных фактов, так и безапелляционным пафосом автора.

«Еще год назад вопрос о статусе криптовалют упирался в неутешительную дилемму: устанавливать ли административно- или уголовно-правовой запрет на оборот криптовалют и вытекающее из этого наказание: штраф или несколько лет тюремного заключении. Сейчас стратегия радикально поменялась: законодатель и регулятор склонны рассматривать в криптовалютах новое и весьма перспективное направление в экономике, а не маргинальный валютный суррогат в теневом секторе», — пишет автор статьи.

Сообщается также, что ЦБ, Минфин и Госдума разрабатывают некий «рамочный документ», «унифицированный правовой акт», проясняющий экономический и юридический аспекты оборота криптовалют. Все это должно привести читателя к мысли, что криптовалюты — светлое будущее всего человечества, а значит — не надо быть ретроградом и консерватором (именно поэтому, вопреки правилам русского языка, знак вопроса в заголовке статьи и не поставлен — чтобы читатели даже подсознательно не усомнились в излагаемом).

Параллельно министр финансов РФ Антон Силуанов на съезде «Единой России» предложил ввести ограничения на оборот наличных денег, сказав буквально следующее: «Наверное, нужно все-таки подумать о сокращении расчетов наличными деньгами… Посмотрите сейчас, в Индии широкомасштабная атака пошла на расчеты наличными деньгами. Это очень правильно, поскольку это элемент обеления экономики. За счет этого инструмента можно было бы собрать больше налогов и сделать нашу экономику более прозрачной».

Конечно, вице-премьер Аркадий Дворкович быстро дезавуировал заявление своего коллеги по кабинету министров, заявив, что ограничения оборота наличных рублей «и в мыслях никто не держит», но сама тенденция, которую «давят» со всех сторон с 2012 года, от этого никуда не исчезла.

Поэтому еще и еще раз необходимо напоминать о том,

что все это значит, и куда ведет?

Прежде всего, и введение «криптовалют», и ограничение оборота наличных денег суть нарушение государственного суверенитета. В данной связи стоит привести положение Конституции РФ (ст.75, п. 1): «Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются».

Вопрос «на засыпку»: какое отношение имеют к рублю «криптовалюты» типа биткоина? Налоги можно и на наркотики вводить, и на проституцию, и на другие виды криминальной деятельности, тем самым легализуя их и «повышая ВВП». Во многих странах так и делают.

Но вот еще один «вопрос на засыпку»: человек для ВВП или ВВП для человека? Все, кто агитирует за «криптовалюты», агитируют против суверенитета страны, гражданами которой они являются.

Поскольку, вследствие любой иной валюты: иностранной ли, «крипто-» ли, и так далее, — сфера обращения национальной валюты, в данном случае — российского рубля — резко сужается, а выпадение эмиссионного дохода не компенсируется ни «ростом налогов» с «биткоиновых», долларовых и прочих сделок, ни сопутствующими транзакциями. «Профессионалы» в ЦБ и Минфине этого не понимают? Или не хотят понимать?

То же самое касается и ограничения оборота наличных денег. Перевод на безналичные расчеты, на электронные деньги не способствует декриминализации или «обелению» экономики — наоборот, преступления в сфере «компьютерных финансов» по своему объему и массовости намного превышают аналогичные преступления с наличностью.

И если того же полковника Захарченко с его пачками наличных долларов, евро и рублей удалось буквально «схватить за руку», то что бы вы делали с такими «полковниками», если бы они обделывали свои дела исключительно перебрасывая деньги с одного электронного банковского счета на другой электронный банковский счет?

Но самое главное — электронные деньги не гарантированы эмитентом по причине отсутствия такового. На любой монете или банкноте присутствует название ее эмитента, название валюты, ее номинал и год выпуска (на банкнотах — еще и номер серии, иногда — факсимиле подписи руководителя эмиссионного центра), подтверждающие легальность ее использования в любых трансакциях. Где все это в «электронных деньгах»? Тем более, государство, ограничивая оборот наличных, эмитированных от имени этого государства, де-факто признается в своей несостоятельности, в том, что не контролирует финансово-экономическую ситуацию в стране и не желает этого делать.

«Криптовалюты», основанные на «блок-чейн» технологиях, предлагают устранить этот фундаментальный порок электронных денег введением «сетевого суверенитета», где факт эмиссии подтверждается соответствующими «записями» на тысячах компьютеров, соединенных через Интернет, — вот и вся разница.

Ну, где «электронная Россия» — там и «электронные рубли», а еще лучше — биткоины. Меньше хлопот, больше прибыли. Но стоит ли менять государственный суверенитет на дополнительный комфорт героев нашей финансовой сферы? Хотя вопрос вроде бы и риторический, но тут интересы меньшинства явно могут оказаться больше интересов большинства.

По сути, на выбор предлагаются сразу два пути, ведущие к одной пропасти. Какой из них лучше? Оба хуже.