Политолог Ярошенко: западные СМИ хотят убедить, что Китай и Россия — враги США

Обозреватель Daily Express Пол Уизерс заявил, что визит президента России Владимира Путина в Китай и сближение этих стран стали проблемой для США. Зачем Запад пытается укрепить веру в необходимость противостояния Москве и Пекину, политолог Алексей Ярошенко рассказал «360».

Далее — его прямая речь.

Лагерь верующих в то, что России и Китаю надо противостоять

На эти публикации не стоит смотреть как на правду. Это попытка усилить и укрепить антироссийский и антикитайский образ в глазах рядовых американцев и западных обывателей.

С какой целью это делают? Дело в том, что западные элиты сегодня наблюдают достаточно высокий уровень деконсолизации западных обществ по вопросу противостояния России и Китаю.

Поэтому хотят укрепить эти антироссийские и антикитайские образы и назвать эти страны теми, кем они являются в глазах элиты, — главными угрозами созданному Западом (прежде всего американцами) миропорядку и гегемонии США.

Эта [публикация] — попытка со стороны политических американских и европейских элит, которым, конечно, подконтрольны крупные СМИ, привести в собственный лагерь поддержки тех, кто сомневается, что России и Китаю надо противостоять.

[В этой заметке Пола Уизерса] в очередной раз рассказали: «Посмотрите! Как же им не противостоять, когда Путин приезжает в Китай и говорит такие крамольные вещи, что американской гегемонии не должно быть».

Больной вопрос для США

Гегемония США для американского общества — вопрос болезненный. И болезненный последние 30 лет — после распада Советского Союза.

Раньше этот вопрос внешней политики принимал форму «а стоит ли так жестко противостоять Советскому Союзу и стоит ли лезть во все уголки и кровоточащие раны мира?» Об этом часто внутри американского общества говорили: и в интеллектуальных кругах, и люди выходили на демонстрации против внешней политики правительства США.

После распада СССР крыло сомневающихся в том, должна ли Америка лезть во все дырки и быть затычкой в каждой бочке, приняло форму сомнений в гегемонии. Если посмотреть, какие шли брожения до 2014 года в американском обществе, среди американской элиты, экспертов, ученых, среди комментаторов, политиков — эта борьба не прекращалась ни на день.

Они все время спорили, нужна ли гегемония? Требует гегемония больше расходов, чем приносит прибыли? Или все же прибыль от гегемонии и возможность вмешиваться и выкачивать ресурсы из всех уголков мира в итоге перекрывает расходы?

U.S. Department of Defense

Транснациональные коллапс

Но никто, кроме левых интеллектуалов, в Америке не говорил, что гегемония на самом деле работает немного другим образом. Да, гегемонию установило американское правительство.

Но она работает почти всегда в интересах транснациональных корпораций, которые сделали американское правительство своим инструментом.

Что я имею в виду? Вот американское правительство, которому подчинена армия США, начинает вторжение в какую-либо страну (больше 25 вторжений и операций провели американцы после распада СССР). На это выделяют средства налогоплательщиков.

Но после в эти страны приходят транснациональные американские корпорации и начинают зарабатывать там деньги. Правительство США сделало за них всю черную работу: расчистило рынок и позволило зайти, а они не платят налоги в бюджет страны, потому что зарегистрированы где-нибудь на Каймановых островах.

На сегодня эти транснациональные корпорации пытаются поддерживать нужный уровень ненависти и агрессии к Китаю и России, чтобы их инструменту — американскому правительству — было проще убеждать.