Корейских инвесторов намерены исключить из проекта проекта по экспорту сжиженных углеводородных газов в Приморье
Арбитражный суд Приморского края отклонил первый из трех исков совладельца ООО «Восток ЛПГ» (проект строительства терминала для экспорта СУГ в Приморье) Салауды Амерханова, который требует исключить корейских совладельцев из числа соучредителей компании, информирует «Тихоокеанская Россия».
Информация об отказе в иске есть в картотеке арбитражных дел.
Владеющий 41,25% Амерханов подал иски об исключении корейских E1 Corp. (владеет 8% в проекте), HL Holdings Corp. и АО «Хёндэ Кемикал Со. Лтд» (по 4,75%). Оставшаяся доля в 41,25% принадлежит, согласно ЕГРЮЛ, Руслану Галинскому.
Спор идет вокруг долей в проекте «Восток ЛПГ», который является резидентом Свободного порта Владивосток. Объем инвестиций в строительство морского терминала и инфраструктуры для поставок СУГ оценивался в 4,5 млрд рублей. Предполагалось, что компания введет терминал в конце 2018 года, затем сроки несколько раз переносились. Проектная мощность терминала — 1 млн тонн в год с возможностью удвоения. К настоящему моменту реализация проекта еще не начата.
Суд завершил разбирательство по иску Амерханова об исключении из числа совладельцев E1 Corp. Истец настаивал, что корейская компания «грубо нарушает свои обязанности как участник общества, делает невозможной деятельность общества и существенно затрудняет ее». По его мнению, E1 Corp систематически без уважительных причин уклоняется от участия в собраниях учредителей; не подписывает протоколы рабочих совещаний, внеочередных и очередных собраний учредителей; уклоняется от принятия решений по повестке дня на собрании учредителей, где присутствует.
Речь идет о ряде собраний учредителей, состоявшихся в 2022 году. Суд проанализировал участие корейской компании в каждом из них и пришел к выводу, что истец не предоставил доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ответчик своими действиями причинил ущерб «Восток ЛПГ».
Так, в некоторых из указанных собраний рассмотренные вопросы не относились к компетенции общего собрания; в некоторых не было доказательств того, как непринятие решения по вопросам из-за отсутствия одного из совладельцев могло причинить вред компании. Кроме того, в некоторых из собраний больше одного из учредителей отказались подписывать протокол, то есть не была доказана вина именно корейской компании. В некоторых из собраний корейская компания принимала участие, но через представителя.
«Суд также критически оценивает доводы истца об отсутствии у ответчика заинтересованности (в участии в проекте — ИФ), поскольку об участии ответчика как участника общества в текущей деятельности общества свидетельствуют многочисленные письма самого же истца в адрес ответчика с благодарностью за участие ответчика в финансировании, а также участие представителя ответчика в рабочих собраниях общества, что подтверждается протоколами от 3 мая и 25 октября 2022 года», — говорится в решении суда.
Суд также проанализировал обмен писем между сторонами и выяснил, что они обговаривали условия о продаже ответчиком своей доли в ООО. Но спор по отчуждению доли не может являться основанием для разрешения корпоративного конфликта путем исключения ответчика из состава учредителей компании, отмечает суд.
Амерханов в своем заявлении в качестве основания для исключения корейской компании из числа учредителей ссылался также на указ президента от 28 февраля 2022 года №79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями США и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций». Но суд этот довод не принял, «поскольку на момент рассмотрения настоящего спора действующее законодательство не устанавливает какие-либо общие ограничения для участия иностранных компаний в обществах».
«Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств дела, истцом не представлены доказательства того, что ответчик как участник общества, отсутствуя на собраниях, грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, а также доказательства наступления негативных последствий для общества и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением таких последствий», — резюмировал суд и отказал Амерханову в удовлетворении иска.
Оставшиеся два иска находятся в стадии рассмотрения. «Восток ЛПГ» как третье лицо просило ускорить разбирательство, но суд в обоих случаях отказал, мотивировав это тем, что корейские компании не удалось уведомить о проведении заседания. Ближайшие заседания по обоим искам состоятся 6 апреля.
Источник — «Интерфакс»