Лобовой удар «Этот ад начался для меня два года назад. За время следствия и суда я поседел и начал лысеть, – вспоминает водитель КамАЗа Вячеслав Пыханов. – Не говорю уже о расшатанной нервной системе». Крепко досталось Вячеславу, если он, крупный – за центнер весом и ростом под два метра – мужчина, не может до сих пор спокойно вспоминать пережитое. «Я был индивидуальным предпринимателем, возил на своём грузовике по договорам зерно, – продолжает Пыханов. – Тот день был солнечным. Утром я загрузился зерном и поехал в Белгород. Машина вместе с прицепом весила около 40 т. Ехал не спеша, около 60 км в час. Вдруг мне в лоб на большой скорости выехала «Газель». Я, естественно, ударил по тормозам, но разве можно сразу остановить такую махину, как гружённый под завязку КамАЗ?» Сильный удар смял «Газель», а грузовик Пыханова с вырванным двигателем завалился на бок. «Я потерял сознание, а когда очнулся, вылез из загоревшегося КамАЗа и попытался потушить огонь. Дело в том, что за полчаса до столкновения я заправил 500 л солярки. Если бы она загорелась, то пострадавших было бы больше», – говорит Вячеслав Пыханов. «Газель» тоже полыхала. Её водитель погиб сразу, а пассажир умер в больнице. После аварии Пыханова отвезли на медицинское освидетельствование, которое показало, что он был трезв.Противоречивые экспертизы «В отдел полиции, помню, приехали свидетели той жуткой аварии и подтвердили, что «Газель» выехала на мою полосу движения, – вспоминает Пыханов. – Приехали, кстати, добровольно». Через некоторое время Вячеславу вручили копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Он получил часть страховки за уничтоженный автомобиль, а остальные деньги истребовал через суд с предприятия – собственника виновной в аварии «Газели». После этого, по словам Пыханова, у него начались проблемы. «Родственники потерпевших в судебном порядке добились отмены постановления об отказе в возбуждении в отношении меня уголовного дела. Снова начались проверки, и снова отказали в возбуждении», – рассказал Пыханов. «Тем не менее в нынешнем году возбудили уголовное дело по ч. 5 ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлёкшее по неосторожности смерть двух или более лиц», – вступил в разговор адвокат Пыханова Эдуард Морозов. – Не буду вдаваться в дебри юриспруденции и уголовного процесса, но скажу, что по нашему делу назначили пять экспертиз». Причём одну из них, по словам адвоката, следователь поручил провести некоему обществу с ограниченной ответственностью. «Выводы этой экспертизы были, мягко говоря, противоречивыми и явно не в пользу моего подзащитного. Я ходатайствовал о назначении повторной проверки в государственном экспертном учреждении. Назначили её в Воронеже. Но эксперты не смогли точно определить, на какой из полос движения произошла авария. А все сомнения, как известно, трактуются в пользу обвиняемого», – объясняет специалист. После этого уголовное дело направили в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения. «Прокуратура, надо отдать ей должное, возвратила материалы для проведения дополнительного расследования, потому что ни одна из трёх уже проведённых экспертиз не подтверждала виновность Пыханова, – говорит Эдуард Морозов. – В результате назначили четвёртую – уже в Курске». Уточним, что во время следствия защитник Пыханова ходатайствовал о назначении автотехнической экспертизы в ЭКЦ УМВД России по Белгородской области. «Я не понимал, зачем следователь постоянно обращался к помощи экспертов за пределами нашего региона. Тем более что у нас есть квалифицированные специалисты», – отметил адвокат Морозов. По заключению курских экспертов, Вячеслав сам выехал на полосу встречного движения и совершил аварию. Машины, по словам защитника Пыханова, эксперт не осматривал, так как следователь сообщил ему, что они уже утилизированы. Мягко говоря, это было лукавство.Стараюсь забыть всё Уголовное дело снова направили в суд. «В ходе судебного следствия мне стоило больших усилий добиться уже от свидетелей ясных показаний. Дело в том, что в материалах дела все их показания от отрицания вины Пыханова плавно переходили в её подтверждение», – рассказывает адвокат. — А с чем, по вашему мнению, это было связано? — Дело в том, что с момента аварии и до судебного разбирательства прошло много времени. Некоторые запамятовали нюансы катастрофы. Но в суде мы, к счастью, выяснили, что некоторые из свидетелей добросовестно заблуждались. Поскольку выяснились существенные противоречия в выводах экспертов, Морозов ходатайствовал о назначении пятой по счёту автотехнической экспертизы и предложил суду назначить её в ЭКЦ УМВД России по Белгородской области. Суд удовлетворил ходатайство. По заключению экспертов, Пыханов в аварии не виноват. Из материалов уголовного дела: «…Исходя из вектора осыпи грязи, расположения стекла автомобиля КамАЗ, резко изменяющихся следов КамАЗа и «Газели», местом первичного контакта автомобилей определена полоса движения КамАЗа». «Выводы экспертов были подтверждены показаниями свидетелей, которые в суде рассказали, что «Газель» перед столкновением выехала на полосу движения машины моего подзащитного. Поэтому действия Пыханова в указанной ситуации не были преступными и не могут повлечь за собой уголовной ответственности», – подчеркнул адвокат. Приговором Шебекинского районного суда Белгородской области Вячеслава Пыханова оправдали за отсутствием в его деянии состава преступления и признали за ним право на реабилитацию. Прокуратура и родственница одного из погибших обжаловали оправдательный приговор. Белгородский областной суд оставил без изменения приговор суда первой инстанции, а апелляционное представление государственного обвинителя и жалобу потерпевшей не удовлетворил. Приговор вступил в законную силу. «Честно сказать, я не верил в то, что меня оправдают, – признался Вячеслав Пыханов. – А когда огласили приговор, я дар речи потерял. Думал, что всё это не со мной происходит. Не хотелось сидеть за преступление, которое не совершал. Теперь и в семье психологическая обстановка налаживается. Стараюсь забыть всё, через что пришлось пройти».
